Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь

Александр Коваль о практике лоббизма в России

 22.02.2005
Версия для печати


Вопрос 1. Как на Ваш взгляд, будет происходить лоббистский процесс в ГД 4 созыва и какие принципиальные отличии от лоббистского процесса в 3-ей ГД?

А) Как Вы относитесь к заявлениям, что основной лоббистский поток переориентирован на АП, а лоббизм стал определяться лишь характером контактов. Депутаты (и то не все), как представители более открытого института как ГД будут лишь «ходаками» (за небольшие комиссионные) в АП, в которой будут приниматься все ключевые решения. Может быть союзу надо было своих представителей в АП направит?

Это слишком упрощенной понимание вопроса, понятно, что политическая конфигурация в Государственной Думе изменилась, если раньше нужно было для решения того или иного вопроса согласовывать это решение с несколькими фракциями, что бы набрать определенное количество голосов, то сегодня есть одна фракция, которое представляет одну партию, у которой конституционное большинство. Поэтому сегодня и это всем понятно ни одно решение не может быть принято без решения этой фракции. Эта модель не новая, она существует во многих странах.

Что можно точно утверждать - ослабление корпоративного лоббизма. Компаниям и деловым сообществам стало гораздо труднее лоббировать свои решения, так как думское большинство каждый принимаемый ею закон или поправку согласовывает с АП.

Но, говорить, что весь лоббистский поток переориентирован на АП - это значит упрощать ситуацию, можно сходить, но результат не получить. Такая же ситуация с Правительством. Сейчас, все законопроекты рассматриваются на Президиуме фракции, на заседание Президиума приглашаются представители Администрации и Правительства. Неверно думать, что, договорившись с каким-то человеком в АП, Вы получите автоматическое решение своего вопроса. В Государственной Думе есть много авторитетных депутатов, которые имеют определенный статус, политический вес и к мнению которых прислушиваются как остальные депутаты, так и Правительство и Администрация Президента.

Вообще любое принятое решение проходит через большое число согласований. Вот простой пример - реформирование обязательного медицинского страхования. Правительство сколько лет его уже вносит? Сколько вариантов закона уже было разработано? Мы с Вами говорим о группах влияния. Там еще нет единой позиции по этому закону. Процедуры согласований идут уже несколько лет.

Вопрос 2. Ну, в данном случае, наверное, борьба идет между различными группировками в Правительстве и Администрации президента за право контролировать финансовый поток от обязательного медицинского страхования?

Это не всегда так, но, если мы говорим об этом законе, то это в общем так. Хотя для лобби, которое представляю я, важно страховой этот закон или нет. На самом деле этот вид страхования не сулит больших дивидендов страховщикам. Если вспомнить послание Президента Федеральному Собранию 2002 года, то он прямым текстом сказал, что перевод медицины на страховые принципы не выполнен. И эта задача не была выполнена в 2003 году. Прошел 2004 год, административная реформа. Весной текущего года Правительство внесет пакет законопроектов по реформированию здравоохранения. Особый интерес здесь представляет особый вид страхования, который чиновники Минсоцздрава называют «лекарственным». Этот вид страхования изобретен узким кругом заинтересованных лоббистов, это классическое проявление лоббизма ценой более 55 млрд. рублей.

Вопрос 3. В ГД 3-его созыва Кремль, по меткому выражению Игоря Бунина, имел «неустойчивое центристское большинство», депутаты обладали большей независимостью, большие возможности для лоббирование были в депутатских группах, например, в «Регионах России». Сейчас, ситуация резко изменилась - все депутаты «упакованы» в единую партию. Не кажется ли Вам, что ситуация со временем может стать взрывоопасной, ведь депутаты ни от куда не приходят, они представляют определенные интересы, на них возлагаются определенные обязательства?

То, о чем Вы говорите вполне возможно, но, как мне полагается, депутат в большей мере должен быть независимым и если его поддерживали определенные финансовые группы надо было обговаривать все условия. И разумные депутаты, на мой взгляд, так и поступили. Конечно, депутаты будут отстаивать интересы каких-то структур, которые  их поддержали. Механизм продвижения будет осуществляться через отставание своей точки зрения на Президиуме фракции. Если депутат не сможет отстоять свою позицию у  него  возникает проблема: с одной стороны он не выполняет возложенных на него задач, с другой стороны - конфликт с линией партии. В таких случаях вариантов развития событий не много: либо депутат покинет партию, но в этом случае он превращается как бы в политического труппа и его лоббистские возможности исчезают, либо остается и имеет возможность продолжать отстаивать свою точку зрения.

Однако, не стоит думать, что все лоббистские инициативы направленные со стороны бизнеса изначально порочны. Крупные компании имеют возможность привлекать самых профессиональных в рассматриваемых вопросах специалистов и часто именно компании, которые сталкиваются с рассматриваемыми вопросами на практике, предлагают самые лучшие решения: полезные и для страны и для бизнеса.

Вот в чем, по сути, состоит лоббизм союза, который возглавляю я - в постоянном отстаивании позиции своей отрасли в профильных министерствах, Правительстве, Администрации Президента и т.д. Мы организовываем выставки, конференции, круглые столы и пытаемся аргументировано доказывать свою точку зрения, привлекая самых лучших специалистов в области страхового дела.

Вопрос 4. Расскажите про Вашу работу в комитете, какие комитеты Государственной Думы подвергаются наиболее сильному лоббистскому давлению?

Самые лоббистски привлекательные комитеты - это комитеты, где происходит распределение финансовых средств. Бюджетный комитет, комитет по энергетике и транспорту, комитет по здравоохранению и т. д.  Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, в котором работаю я, таковым не является, хотя понятно, что через него проходят законопроекты, затрагивающие банковскую сферу, интересы фондового, инвестиционного, страхового рынка, негосударственные пенсионные фонды и т.п., но это не бюджет и налоги.

Вопрос 5. Расскажите подробнее про Бюджетный комитет, который во всем мире является главной «кормушкой»  притягивающей лоббистов. В начале ГД 4-ого созыва разыгралась интрига, по поводу того, кто его возглавит. Назначение неопытного в парламентских делах питерца Васильева было воспринято аналитиками как преднамеренное ослабление комитета с целью рулить им из вне?

Решение принимает не один председатель, там много ярких личностей и специалистов, с которыми сложно спорить. Вообще, что касается бюджета, вопросы, связанные с ним походят все более и более технологично, появились, так называемые, «нулевые чтения». Бюджет, по сути, приходит уже в готовом виде. Еще год два и не нужно будет четырех чтений, к тому же все чаще и чаще в партии звучит тезис, что именно партия сформирует Правительство.

Вопрос 6. Какие, на Ваш взгляд, группы давления наиболее сильно представлены в ГД 4-ого созыва. Повысился или понизился лоббистский потенциал следующих групп давления: московское, нефтяное, аграрное, военное, страховое, банковское лобби в ГД 4-ого созыва?

На сегодняшний день трудно определить, да пока и невозможно, так как Дума еще не начала практической законодательной работы, существуют ли какие-нибудь группы давления, лобби в вашей формулировке.

Можно будет сделать некоторые предположения, изучив биографические данные, уточнив какие именно бизнес-структуры поддерживают того или иного депутата в ходе избирательной компании. Но это будет весьма приблизительно и не точно. Группирование проявится при возникновении серьезной проблемы для конкретной отрасли, системы, корпорации.

С большой вероятностью можно говорить о том, что депутатов, поддерживающих нефтегазовую промышленность традиционно будет достаточно много для принятия необходимых решений. С учетом реалий сегодняшнего дня, депутатов от частного нефтегазового сектора будет поменьше, а вот количество депутатов - государственников от этой  сферы будет предостаточно.

Москвичи, как обычно, представлены весьма внушительно, но следует учитывать фактор не очень большой любви к столице регионов, поэтому прохождение решений, необходимых г. Москве, часто затруднительно.

Аграрии, как мне кажется, еще не структурировались и не сгруппировались, но это наверняка произойдет, потому что есть сильные и известные лидеры: Кулик и Харитонов. Взгляды у них разные, но забота общая.

Банковское лобби пока также сложно идентифицировать, хотя я и сам числюсь в этом профессиональном комитете. Среди депутатов есть - я бы сказал - яркие высококвалифицированные специалисты в банковской сфере как П. А. Медведев, В.М. Зубов и др. Интересна эта тема и другим депутатам. С другой стороны есть два влиятельных банковских союза, есть Центральный банк. Так что здесь все непросто.

Вопрос 7. В нижней палате сложилась группа авторитетных депутатов из 40 - 50 человек, которые работают не первый срок и досконально изучили деятельность законодательного органа. Независимая Газета, приблизительно раз в месяц, приводит рейтинг самых эффективных лоббистов России, если говорить о ГД, назовите самых, на Ваш взгляд, влиятельных и эффективных депутатов-лоббистов?

Надо понимать, что эти депутаты, которых я назову, являются просто хорошими профессионалами в своих областях, они хорошие ораторы и с ними очень трудно спорить. Понятно, например, что в вопросах сельского хозяйства нет лучшего специалиста, чем Кулик. В вопросах таможни - нет в Думе лучшего специалиста, чем Драганов, который руководил этим комитетом. Список фамилий можно продолжать. Язев Валерий Афанасьевич глубоко разбирается в проблемах «Газпрома». Лучшего специалиста в области банковского законодательства в новой Государственной Думе, чем Медведев Павел Алексеевич просто не найдешь. К тому же с учетом его преподавательского опыта. Он, кстати, был еще преподавателем у Шохина.

Вопрос 8. А Шохин?

Шохин является большим профессионалом, человеком разносторонних и энциклопедических знаний. В сфере финансов и экономики с ним спорить было просто не возможно, он знал все.

Вопрос 9. Как действует страховое лобби в ГД? Чего удалось добиться? Как строите свою работу? Какие задачи стоят в ГД 4-ого созыва?

Я, как депутат Государственной думы, стараюсь найти оптимальное сочетание государственных и отраслевых интересов. Сфера страхового законодательства неразвита. Самым большим достижением нашего лоббизма считаю закон об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Об этом законе знает сейчас вся страна. Что касается планов работы в новой Государственной Думе, для страхового лобби большое значение имеют принятие Закона об обязательном страховании ответственности организаций эксплуатирующих опасные объекты, Закон об обязательном медицинском страховании, Закон об ответственности производителей отдельных категорий товаров и услуг и др.

Вопрос 10. Как принимался закон об обязательном страховании, какие использовались технологии? Как удалось переломить ситуацию с противодействующими депутатами?

К работе над этим законом я подключился, когда он был принят уже в первом чтении. Работа над законом велась с 1992 года. Мы проводили парламентские слушания, выставки, привлекали лучших экспертов, было подготовлено массу материалов, проводили работу во фракциях и т.п..

Вопрос 11. Есть мнение о 6 миллионов долларов, которые якобы были затрачены страховым лобби на продвижение этого закона.

Те суммы, которые Вы называете - вымысел. Основные деньги были потрачены на специалистов, которые писали законопроект, на зарубежных консультантов, но суммы эти гораздо меньше. Необходимость принятие такого закона понималась и Администрации Президента и в Правительстве, это облегчало работу. К тому же, такие законы были приняты и на Украине и в Белоруссии. Тогда, правда, никто не представлял, что будет такой общественный резонанс. Вопрос в итоге встал по сумме тарифа, ведь основные критики закона говорят не о том, что закон не нужен, а о том, что тариф высокий. В законе было прописано, что величину тарифа утверждает Правительство.

Вопрос 12. Есть мнение, что российское страховое лобби столкнулось с антилоббированием со стороны иностранного страхового лобби, которое действовало через администрацию президента?

Не могу сказать, я просто не знаю. Скорее всего, это домыслы, хотя такой вариант я не исключаю, такие допуски в страховом сообществе делались. С 17 января 2004 года в России без ограничений могут работать иностранные страховщики - год прошел - никого новых нет.

Вопрос 13. А на сколько, благодаря этому закону, вырос оборот рынка? Назывались цифры в миллиард долларов?

Я тоже оцениваю прирост рынка в эту величину. По итогам года эта сумма составила 48 миллиардов рублей. Но в общем объеме собираемых страховых премий эта сумма составляет всего 5 процентов, поэтому говорить о том, что закон очень сильно повлияло в ценовом положении на рост финансовых показателей рынка в целом - нельзя.

Вопрос 14. А депутат Владислав Резник является лоббистом страхового лобби?

Говоря о Резнике, как о представителе страхового лобби, вспоминают, что он руководил Росгосстрахом. Понятно, что вопросы страхового дела он знает очень хорошо. Хотя сфера его деятельности в бюджетном комитете была намного шире, чем только вопросы страхования.

Вопрос 15. А что Вы можете сказать про скандал, который разразился с депутатом Резником по поводу продажи его страховой компании по явно завышенной цене. Деловая пресса писала, что в виде такого «отката» иностранное страховое лобби рассчитывается со своим представителем?

Это домыслы прессы и только. Вы пойдите, докажите эти утверждения. По поводу представитель ли он западного страхового лобби, я могу лишь вспомнить один случай, который остался в памяти страховщиков. У нас был экспертный совет по вопросам страхования, на которых рассматривались вопросы доступа к российскому рынку западных страховых компаний, - Владимир Матусович выступал за скорейшее открытия рынка, но эта позиция была и у Министерства экономического развития, и в Правительстве. Он ее озвучивал. Поэтому сказать, что он лояльно относится к российским страховщикам нельзя.

Про законопроект

Вопрос 16. Какое Ваше отношение по поводу закона о лоббизме, который есть в большинстве развитых стран мира. На сколько российский парламентаризм, на Ваш взгляд, дозрел до принятия закона, регламентирующего, каким образом общество должно взаимодействовать с властями, которое оно избрало?

Я не уверен, что такой закон нужен. Я не ощущаю никакой необходимость в принятии такого закона.

Вопрос 17. А почему не нужен, время еще не пришло?

Время, конечно еще не пришло. 

Вопрос 18. Или ушло?

(Смеется:.) Наверное, вы задали вопрос и сами на него ответили.

Спасибо.

Коваль Александр Павлович - самый заметный представитель страхового лобби. Избравшись в Госдуму 3-его созыва становится Президентом Всероссийского союза страховщиков. По слухам, этому послужила дружеская связь депутата с тогдашним «цербером» страхового рынка, главой Федеральной службы страхового надзора Константином Пыловым. Влияние депутата заметно уже тогда. Во время избрания у него не было конкурентов. Все сняли свои кандидатуры, даже официально поддерживаемый «Единой Россией» депутат Владимир Тарачев. В дальнейшем влияние лоббиста только росло, несмотря на серию обвинений и скандалов. Так при непосредственном участии Коваля был принят известный закон ОСАГО, который пылился на думских подмостках с 1992 года. Александр Коваль смог провести на должность президента РСА своего человека Андрея Кигима, тем самым, получив контроль над его многомиллионным фондом отчислений. В СМИ появилась информация даже о заговоре на страховом рынке. Так утверждалось, что 5 ключевых чиновников (включая Коваля, Резника, Пылова и др.) занимаются поборами со страховщиков, угрожая проверками или принятием непопулярных для отрасли законов. Последней каплей в серии обвинений стало выступление авторитетного страховщика, основателя первой страховой компании «Аско» Михаила Дуванова. Выступая на заседании ВСС (на котором должны были избрать президента ВСС), он с трибуны обрушился на сидевшего там же Коваля, обвиняя его в вымогательстве со страховых компаний, растрату средств и пр. Несмотря на все это Александр Коваль был переизбран, закрепив тем самым, репутацию самого влиятельного страхового лоббиста России.

Автор: Павел Александрович Толстых,

Специалист по вопросам лоббизма, консультант Государственной Думы

info@lobbying.ru

 

 



Источник: Капитал и Право


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии