Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь

Минэкономики отрегулирует саморегулируемых

 19.01.2011
Версия для печати


Минэкономики обнародовало написанный для правительства доклад о практике использования института саморегулируемых организаций (СРО) в российской экономике. Ведомство заявляет, что стараниями строительных лоббистов статус СРО за последние два года был размыт, и просит у Белого дома возможности зачистить отраслевое законодательство, позволяющее придавать СРО любые формы. Кроме того, ведомство хотело бы оживить "омертвленные" компенсационные фонды СРО, средства которых идут на возмещение ущерба лишь в единичных случаях.

Согласно объемному (240 страниц) докладу Минэкономики, в России действуют 673 саморегулируемые организации: 525 из них созданы в отраслях, где членство участников рынка в СРО является обязательным (строительство, оценочная деятельность, аудит, теплоснабжение), 421 объединение, то есть две трети от их общего количества,— в строительной сфере (включая инженерные изыскания и проектирование). Минэкономики отмечает, что на рынках, на которых участие в объединениях не является обязательным, авторитетные бизнес-ассоциации (сельхозпроизводителей, страховщиков, риэлторов, рестораторов) зачастую не спешат получать статус СРО. Причина — отсутствие ощутимых стимулов для изменения статуса и нежелание формировать обязательные для СРО компенсационные фонды.

Доклад выражает плохо скрываемое недовольство Минэкономики строительными лоббистами, которые в 2008 году переписали законодательство о СРО в свою пользу. Принятые с их подачи в 2008 году поправки к Градостроительному кодексу "переосмыслили" концепцию базового закона "О саморегулируемых организациях" — теперь любой отраслевой закон может ввести собственные требования к "своим" СРО. В итоге сейчас в отраслевом законе можно определить структуру саморегулируемой организации, не имеющую ничего общего с описанными в базовом законе "классическими" СРО, жалуется правительству на лоббистов ведомство Эльвиры Набиуллиной. По мнению чиновников, именно такова сейчас ситуация со строительными СРО. "Негативное впечатление от системных проблем саморегулирования в области строительства автоматически переносится на всю сферу саморегулирования в целом",— огорчены авторы доклада.

Помимо противоречий между базовым и отраслевыми законами, Минэкономики в качестве проблем СРО называет отсутствие процедуры рассмотрения жалоб и компенсаций третьим лицам, пострадавшим от деятельности членов СРО. Указано и на фактическое "омертвление" средств компенсационных фондов: в теории этими деньгами должен гаситься ущерб в случае нехватки у участника СРО собственных средств и сумм покрытия по профессиональной страховке, но на деле случаи подобных выплат единичны и происходят только по суду. Еще одна выявленная прореха законодательства — недостаточность требований к раскрытию информации о СРО и ее членах.

Все недостатки Минэкономики готово оперативно исправлять, если на то будет воля правительства. В докладе предложено поручить ведомству до 1 марта 2011 года подготовить поправки в базовый закон о СРО. Среди прочего они определят закрытый перечень особенностей, которыми могут обладать отраслевые СРО. К 1 февраля Минэкономики готово представить поправки в Кодекс об административных правонарушениях, уточняющие санкции за нарушение законодательства для руководства СРО, а к 1 апреля — внести поправки в отраслевое законодательство, определяющие "обоснованные особенности" создания СРО на отдельных рынках и вводящие переходный период для приведения этих документов в соответствие с обновляемым базовым законом.

Кроме предложений по зачистке законодательства, доклад содержит анализ практики использования СРО в разных секторах экономики. В сфере арбитражного управления рекомендовано ввести солидарный механизм компенсационного фонда и уточнить статус СРО в судебных процессах. Аудиторским СРО "прописано" введение страхования профессиональной ответственности. Для строителей предложено ликвидировать уведомительный порядок регистрации как "не обеспечивающий необходимый уровень безопасности". Наконец, вглядываясь в перспективу, ведомство нашло еще четыре сферы, которые можно было охватить саморегулированием,— это деятельность управляющих недвижимостью, патентных доверенных, актуариев и кадастровых инженеров.

Оригинал статьи см. здесь.

Источник: Вадим Вислогузов, "Минэкономики отрегулирует саморегулируемых" // Газета «Коммерсантъ» № 7 (4548) от 19.01.2011



Чиновники снова взялись за стройку

Саморегулирование в строительстве проработало всего год, а Минэкономразвития уже предлагает его совершенствовать. Существующий механизм СРО проблем отрасли не решил, считает министерство.

Действующая система СРО в строительстве создает преграды малому бизнесу, а допуск к отдельным видам работ можно купить. Такой вывод содержится в докладе Минэкономразвития об итогах анализа практики применения законодательства о СРО в отдельных сферах и отраслях экономики (есть на сайте министерства). Доклад подготовлен по поручению правительства и уже направлен туда, указано на сайте министерства. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков отказался комментировать предложения Минэкономразвития.

С 1 января 2010 г. компании, которые выполняют работы по инженерным изысканиям, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, влияющие на безопасность объектов, должны быть членами СРО. Они проверяют компании и выдают им допуск к определенным видам работ. Этот механизм пришел на смену лицензированию.

Смысл реформы в том, чтобы передать функцию контроля за строительной отраслью от государства участникам рынка, объяснял в октябре 2009 г. занимавший тогда пост замминистра регионального развития Сергей Круглик. Лицензионная система с контрольными функциями справлялась плохо: чиновники Росстроя, выдававшие лицензии, проверяли только документы на специалистов и, если они оформлены правильно, выдавали лицензию; нормальной проверки профпригодности не было. «Отозвать лицензию мы могли только через суд, а компенсировать тот вред, который нанесла некомпетентная компания, было некому», — объяснял Круглик.

Саморегулирование не решило большую часть сложившихся в отрасли проблем, считает Минэкономразвития.

Взносы в компенсационный фонд СРО одинаковы для всех и не зависят от сложности работ и рисков, которые несет компания. Это создает неконкурентные условия для малого бизнеса: для отдельных его представителей выплаты в компенсационный фонд СРО и членских взносов — достаточно затратное мероприятие, пишет Минэкономразвития. Для решения этой проблемы министерство предлагает определять размер взносов в компенсационный фонд в зависимости от количества осуществляемых видов деятельности, потенциального уровня рисков и проч.

«Сейчас заказчик несет такие же затраты, как и строительные организации, — это неправильно», — соглашается председатель совета СРО «Столица» и президент Ассоциации инвесторов Москвы Борис Фролов. Взносы следует дифференцировать в зависимости от возможного вреда, который может нанести компания, полагает Фролов. Вице-президент Союза проектировщиков России Сергей Шарапов, напротив, считает дифференциацию взносов в компенсационный фонд несправедливой. Компенсационный фонд и страховой — это не одно и то же, говорит он: задача компенсационного фонда — в наказании членов СРО за то, что включили в состав организации недобросовестного исполнителя.

Другая проблема, на которую указывает Минэкономразвития, — наличие у исполнительных органов СРО права бесконтрольно распоряжаться средствами компенсационного фонда. Это создает условия для недобросовестного использования средств, опасается министерство. Проблема действительно есть, признает Шарапов: сейчас средства компенсационного фонда находятся на обычном расчетном счете, решить проблему можно за счет введения специальных счетов, выплаты с которых можно было бы осуществлять по решению коллегиального органа СРО или суда.

Минэкономразвития предлагает сократить перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Правда, за счет каких видов — не указывает. «Этого делать ни в коем случае нельзя, — уверен Фролов. — Электрику из этого перечня уже исключили, но разве она не влияет на безопасность?»

Министерство предлагает отменить уведомительный характер регистрации СРО как не обеспечивающий достаточный уровень безопасности.

Доклад направлен на то, чтобы разрушить саморегулирование и вернуться к прежней схеме, резюмирует Фролов.

Оригинал статьи см. здесь.


Источник: Мария Дранишникова, "Чиновники снова взялись за стройку" // "Ведомости" 7 (2773) от 19.01.2011


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии