Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь

Корпорации в бюджетном процессе США

 10.02.2010
Версия для печати


С.С. КОСТЯЕВ – к.полит.н., преподаватель МГУ им. М.В. Ломноносова.

Особую актуальность теме данной статьи придал мировой экономический кризис, разразившийся осенью 2008 г., когда сотни структур – от транснациональных корпораций, профессиональных объединений до правительств штатов и городов – выступили с призывами о выделении средств из федерального бюджета для финансирования текущих расходов. По образному выражению обозревателя газеты «Вашингтон пост» Ч. Краутхаммера, «лоббизм обычно представлял собой получение выгод скромного размера – там отмена регулирующей нормы, здесь субсидия. Сейчас лоббизм – это вопрос жизни и смерти. Либо твой финансовый институт или отрасль промышленности получает государственную помощь, либо умирает» . Особо остро, к примеру, вопрос встал для ряда финансовых учреждений и компаний автопроизводителей – один из крупнейших инвестиционных банков Америки «Леман бразерс» не получил государственный кредит и обанкротился, тогда как «Дженерал моторс» и «Крайслер» избежали этой участи.

Тема исследования актуальна и для России, поскольку принятые правительством РФ в 2008 г. меры поддержки экономики порой представляют собой не что иное, как результат давления заинтересованных групп методами классического бюджетного лоббизма. Лоббистское законодательство США обеспечивает публичность действий администрации США по распределению бюджетных ассигнований. Изучение американского опыта позволяет взглянуть на российские реалии в компаративном плане.

Задача данной статьи состоит в том, чтобы показать бюджетный лоббизм в действии на основе исследований отдельных случаев. Сначала даётся статистический портрет заинтересованных групп, определяется структура бюджетного лоббизма на основе регистрационных документов, заполняемых по законодательству о лоббизме. После этого рассматривается несколько конкретных случаев. Исследования отдельных случаев посвящены корпорациям в бюджетном процессе США: 1) деятельность туристического бизнеса США по получению средств из федерального бюджета; 2) исследование отдельного случая представляет собой разбор эпической кампании, развернувшейся в конце 2008 г. в связи с мировым финансовым кризисом, автогигантов США – «Дженерал моторс», «Крайслер» и «Форд» – по лоббированию федерального правительства на предмет выдачи государственного кредита. А затем путём сравнительного анализа определим, почему туристический бизнес потерпел неудачу, а автомобильный – нет. Предварительно лишь отметим, что государственные программы рекламирования туристических достопримечательностей существуют только в таких странах, как Израиль, где доходы от туризма составляют большую часть ВВП.

Статистический портрет субъектов бюджетного лоббизма
Анализ отчётов лоббистов позволяет определить, что, во-первых, с 1998 по 2007 г. возросла доля бюджетных лоббистов среди всех, кто зарегистрировался по закону 1995 г. «О раскрытии лоббистской деятельности», с 13–16% до 21–26%. Иными словами, общее количество зарегистрированных лоббистов увеличилось на 66%, а количество «бюджетных лоббистов» на 157%. Во-вторых, имеет место зависимость между электоральным циклом выборов в Палату представителей и решением лоббистов о начале продвижения интересов в Конгрессе, а именно – количество новых регистраций возрастает в первый год после выборов и снижается непосредственно в год выборов, что вызвано традиционной неэффективностью Конгресса в этот период , поскольку его члены сконцентрированы на ведении предвыборной кампании и не желают слишком активно отстаивать узкие групповые интересы. Зато после переизбрания возникает необходимость «отработки» взносов в избирательные фонды, так как активное участие в их пополнении принимают разнообразные лоббистские структуры. Данная закономерность менее выражена в отношении бюджетных лоббистов и не влияет на общее количество заинтересованных групп, действующих в парламенте. Иными словами, бюджетный лоббизм представляет собой более устойчивое явление и в меньшей степени зависит от электоральных циклов.

Структура заинтересованных групп, принимающих участие в бюджетном процессе представлена в таблице 1.

Структура участников бюджетного лоббизма в 1998 и 2004 г.

Организации

1998 г.

2004 г.

Число

Доля, %

Число

Доля, %

Корпоративные

495

34,2

1015

29,2

Образовательные, научные, культурно-просветительские

218

15,1

668

19,2

Штатные и местные органы власти

221

15,3

652

18,8

Медицинские

238

16,5

540

15,5

Общественные

66

4,5

146

4,2

Экологические

29

2,0

72

2,0

Профессиональные

27

1,8

63

1,8

Фермерские

50

3,4

56

1,6

Этнические

31

2,1

42

1,2

Другие

64

4,4

213

6,2

Итого

1439

100

3467

100



 



Данные табл. 1 показывают, что в структурном отношении с 1998 по 2004 г. не произошло существенных изменений среди участников бюджетного процесса. Разве что, доля медицинских, фермерский, этнических корпораций снизилась, тогда как доля научно-образовательного лобби и штатных и местных органов власти выросла. Иными словами, при общем росте количества заинтересованных групп их соотношение остаётся относительно стабильным. Снижение доли корпоративного, медицинского, фермерского и этнического лобби вовсе не свидетельствует о падении влияния, просто количественно более быстрыми темпами возрастало число научных учреждений и региональных органов власти, нанимавших лоббистов для продвижения своих интересов в бюджетном процессе.


Из таблицы видно, что наиболее активны в бюджетном лоббизме корпорации и их объединения. Они составляют одну треть всех участников этого процесса. Наибольшим объёмом расходов на продвижение своих интересов отличаются такие гиганты, как «Боинг», «Локхид-Мартин», «Нортроп-Грумман». Работа с государственными структурами проводится самостоятельно и через соответствующие объединения как федерального (Национальную ассоциацию промышленников, Ассоциацию оборонных подрядчиков), так и регионального уровня (торговые палаты Питсбурга, Дэйтона, Лэйтона) и др. Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008 г., внёс свои коррективы в корпоративный лоббизм. Например, для получения федеральных субсидий совету директоров корпорации «Салли Маэ» пришлось сместить своего генерального директора – П. Фицпатрика в соответствии с требованиями конгрессменов . Тяжёлые времена наступили и для Ассоциации ипотечных банков, количество членов которой сократилось в 2007–2008 гг. на 17%, с 2,5 до 3 тыс., для улучшения имиджа глава этой общественной организации Дж. Кемпнер также был уволен . Но некоторые члены этой организации весьма удачно использовали кризис как предлог для расширения бизнеса. Так, банк «ПНС финансовые услуги» на «антикризисные» 7,7 млрд. долл., полученные от Министерства финансов в октябре 2008 г. купил «Национальный городской банк», тогда как по условиям законодательства о помощи финансовому сектору на 700 млрд. долл., данные средства должны идти на повышение ликвидности путём кредитования экономики . Другие ипотечные структуры оказались менее удачливыми. К примеру, компания «Фредди Мак» была частично национализирована, получив взамен в ноябре 2008 г. 14 млрд. долл.  Не в первый раз в своей истории  крупнейший банк Америки «Сити групп» на аналогичных условиях в это же время получил 45 млрд. долл . Бурную лоббистскую деятельность под прикрытием кризиса развили и страховые компании как через «Круглый стол финансовых компаний» в лице его главы С. Барлетта, так и в индивидуальном порядке. Высказывались предложения не ограничиваться помощью коммерческим и инвестиционным банкам, но включить в ряды бенефициариев брокеров, автопроизводителей и зарубежные финансовые структуры . Усилия крупнейших страховых компаний увенчались успехом – в сентябре 2008 г. лидер мирового рынка страхования Американская международная группа получила 85 млрд. долл. из федерального бюджета, лицемерно заявив о прекращении лоббистской деятельности после получения средств . Однако следует отдать должное американским законодателям: для контроля над расходованием средств по 700-миллиардной программе помощи финансовому сектору в ноябре 2008 г. была учреждена должность специального главного контролера, которую получил известный своей честностью Н. Барофски, бывший глава отдела по борьбе с ипотечным мошенничеством прокуратуры г. Нью-Йорка .

Образовательные, научные и культурно-просветительские учреждения количественно отстают только от корпораций и составляют одну пятую всех, кто стремится получить свою долю в государственном бюджете США. Среди образовательных учреждений не только лидеры – Гарвардский и Йельский университеты, но и такие заведения, как двухгодичные колледжи Редланда, Санта-Моники, Северного Эссекса, Кирквуда, Мэрикопа и многих других. При этом важно отметить, что успеху служит не громкое имя, а наличие своего конгрессмена в комитете по ассигнованиям. Например, член комитета Палаты представителей по ассигнованиям Дж. Льюис в 1988–2001 гг. направил в виде специальных проектов 150 млн. долл. в университет Лома Линда, достоинством которого является расположение в избирательном округе члена этого комитета . Крайне активно за получение федеральных средств в виде специальных проектов выступают различные американские библиотеки – Публичная библиотека Бруклина, Квинса, библиотека Мэри Бейкер и др. В отстаивании своих интересов они используют и профессиональные организации, такие как, например, Американская ассоциация библиотек.

Органы власти штатов городов и графств являются одной из самых влиятельных групп участников бюджетного лоббизма, при этом отмечается, что те из них, кто нанимает лоббиста или имеет своё представительство в Вашингтоне, чаще остальных получают средства из федерального бюджета. Кроме того, политолог М. Рич установил, что в выделении федеральных грантов местным органам власти ключевое значение имеет деятельность самих местных органов, роль Конгресса в лице его профильных комитетов в этом процессе не существенна . В этом заключается особенность данного вида финансирования, поскольку в других сферах (оборонные ассигнования, сельскохозяйственные субсидии, транспортные расходы и т.п.) значение профильных комитетов весьма существенно. В связи с мировым экономическим кризисом в особо трудном положении оказались штаты и местные органы власти, поскольку их налоговая база формируется во многом за счёт налога на прибыль. Самый предусмотрительный из глав субъектов федерации, губернатор штата Нью-Йорк Д. Пэтерсон ещё в августе 2008 г. провёл встречу с главой сенатского комитета по банкам, финансам и городским делам К. Доддом, в течение которой тщетно просил о выделении федеральной помощи . Тогда же Конференция мэров, которая представляет интересы 1139 городов в Вашингтоне, выступила с предложением федеральному правительству увеличить финансирование программ борьбы с уличной преступностью . По мере нарастания кризиса аппетиты местных властей возрастали. В октябре 2008 г. губернатор Нью-Джерси Дж. Корзайн, в прошлом глава инвестиционного банка «Голдман Сакс» и сенатор, выступил с предложением принять закон о выделении 300 млрд. долл. на строительные работы по ремонту дорог, мостов, дамб, плотин и пр. А мэр Луисвиля Дж. Абрамсон, по совместительству председатель Конференции мэров, предложил направить 90 млрд. долл. на городские инфраструктурные проекты . Столкнувшись со скептицизмом конгрессменов, не желающих тратить бюджетные средства на местные проекты, члены Национальной ассоциации губернаторов умерили свои аппетиты и предложили на встрече с избранным президентом Б. Обамой 136-миллиардную программу строительных работ и 40-миллиардную программу дополнительных субсидий по программе «Медикэр» .

Традиционно медицинское лобби активно и многочисленно. Здесь и крупнейшие производители лекарств – «Пфайзер», «Уотсон фармасьютикэлс» и др., и их объединение - Фармацевтические исследователи и производители Америки. Обширно представлен корпус лечебных учреждений – медицинский центр графства Эри, штат Техас, университет Нью-Йорка, детская больница Дэнвера, и их объединения – Американская федерация больниц, Американская федерация государственных больниц, Национальная ассоциация детских больниц и пр. Ещё одним элементом медицинского лобби, участвующим в бюджетном лоббизме, являются профессиональные объединения врачей и пациентов – Американская медицинская ассоциация, Американская ассоциация по изучению болезней печени, Национальная коалиция помощи больным с заболеваниями органов пищеварения, Американское общество больных инфекционными заболеваниями и многие другие.

Таким образом, все участники бюджетного лоббизма количественно довольно отчётливо подразделяются на три уровня: первый – это корпорации, которые составляют около 30%; ко второму относятся три группы а) образовательные, научные, культурно-просветительские учреждения, б) штатные и местные органы власти, в) медицинские организации; каждая из них составляет от 15 до 20%. На третьем уровне расположены оставшиеся пять групп – их доля колеблется в пределах 1–4% (см. табл.1).

Корпоративный лоббизм: туристический бизнес
Деятельность крупного капитала по продвижению интересов в органах государственной власти рассмотрена на примере наиболее шумных лоббистских кампаний времён Конгресса 110-го созыва (2006–2008 гг.) в отношении таких форм реализации бюджетного лоббизма как программа адресной помощи в виде внебюджетного фонда (цель деятельности туристического бизнеса) и государственный кредит (цель «большой автомобильной тройки»).

Лоббистская кампания туристического бизнеса, направленная на создание государственной программы, рекламирующей США как центр мирового туризма, первоначально увенчалась успехом в 2004 г. Из федерального бюджета были выделены 50 млн. долл., однако Министерство торговли США сократило финансирование до 6 млн. долл. и свело программу, нацеленную на весь мир, до пилотного проекта в Великобритании. Провал во многом был связан с тем, что для Министерства торговли эта программа была лишней обузой, требующей администрирования. А естественный лоббист интересов туристического бизнеса на федеральном уровне в лице Администрации США по путешествиям и туризму (US Travel and tourism administration) был ликвидирован спикером Палаты представителей Н. Гингричем в середине 90-х годов Необходимость в подобной программе связана с резким сокращением туризма в США после теракта 11 сентября 2001 г. Более того, для профессиональных организаций – Ассоциации туристической индустрии, Американской ассоциации отелей – лоббизм не являлся сколько-нибудь значимой задачей. Поэтому продвигать данную программу в органах государственной власти взялась организация Круглый стол туристического бизнеса . Подробнее структура лоббистских интересов представлена в таблице 2.

Глава компании «Парки Диснея» Дж. Расуло, являвшийся инициатором лоббистской кампании, решил интенсифицировать свои усилия и увеличить сумму до 200 млн. долл. Руководить новой кампанией был назначен известный вашингтонский лоббист Дж. Фримен. Под его началом были все её компоненты: опросы общественного мнения, связи со СМИ, экономические исследования, управление брэндами, подготовка законопроекта, создание коалиции, интернет-сайта, осуществление личных контактов. Лоббистская организация получила название «Откроем американское партнёрство».

Лоббистские интересы туристического бизнеса США

Годы

Организация

Интересы

Посредник

Расходы, тыс. долл.

2005–2008

Ассоциация туристической индустрии

Туристическая инициатива Западного полушария, визовые процедуры

БКСЧ энд ассошиэйтс 

580

2006–2008

Визовые процедуры

Монумент полиси групп 

415

2004–2008

Американская ассоциация отелей 

Закон о сохранении малого бизнеса, закон об иммиграционной реформе

Собственное вашингтонское представительство

2385

1999–2008

Законодательство о развитии малого бизнеса

БКСЧ энд ассошиэйтс

690

2006–2008

Не указаны

Прайсуотерхаус куперс

Не указаны

2006–2008

Круглый стол туристического бизнеса

Финансирование на улучшение инфраструктуры постов таможенного контроля, продвижение туристического бизнеса за рубежом

Собственное вашингтонское представительство

890

1999–2008

Билль на ассигнования министерствам труда, образования и пр.

БКСЧ энд ассошиэйтс

2850

2006

Туристическая инициатива Западного полушария

Мельман Вогел Кастаньетти

48

2008

Туристическая инициатива западного полушария

Монумент полиси групп

140

2007–2008

Закон о продвижении туризма

Шэр энд Блэкуэлл 

80

20072008

«Откроем американское партнёрство»

Закон о продвижении туризма

Творческие правительственные решения*

25

2007

Закон о продвижении туризма

К. Нахиджиан

Не указаны

2006

Не указаны

Нормандии груп

Не указаны



По рекомендации лоббистов государственная рекламная программа стоимостью в 200 млн. долл. была несколько расширена за счёт включения двух дополнительных целей, которые уже находились на рассмотрении администрации Дж. Буша-мл. Имеются в виду упрощение визовых процедур для иностранцев и улучшение инфраструктуры постов таможенного контроля . Более того, указывалось, что война в Ираке крайне ухудшила имидж США за рубежом, а увеличение количества туристов, посещающих Америку, может служить лучшим средством модной в стенах Государственного департамента публичной дипломатии. Иными словами, был использован приём лоббизма – формулирование целей в соответствии и в рамках фразеологии текущих приоритетов администрации США. В качестве аргумента также использовался традиционный для любой стратегии продвижения частных интересов в органах государственной власти лозунг о создании новых рабочих мест как результате воплощения в жизнь программы стоимостью в 200 млн. долларов.


Первым пропагандистским мероприятием группы «Откроем американское партнёрство» стала пресс-конференция в Вашингтоне в сентябре 2006 г. Речь предусмотрительно шла не о необходимости потратить 200 млн. долл. на очередную федеральную программу, а о потребности увеличить количество туристов, путешествующих по США. Ассоциация туристической индустрии снабдила конгрессмена У. Делаханта, демократа из штата Массачусетс, материалами исследования, согласно которому 14 тыс. его избирателей заняты в туристическом бизнесе, с годовым оборотом в 1,4 млрд. долл. В результате на пресс-конференции один из помощников конгрессмена патетически воскликнул, указывая на папку с материалами «это будет моей Библией!» Событие получило широкое освещение в СМИ от телеканалов «Си-эн-эн» и «Фокс ньюз», информационных агентств «Рейтерс» и «Ассошиэйтед пресс» до национальных газет «США сегодня» и «Нью-Йорк Таймс» .

Через месяц Дж. Фримен сделал блестящий пиаровский ход. За 20 тыс. долл. в месяц на должность консультанта группы «Откроем американское партнёрство» был нанят бывший министр внутренней безопасности Т. Ридж. Лучшего адвоката ослабления системы визовых требований и улучшения инфраструктуры постов таможенного контроля найти было невозможно. В ноябре 2006 г. определённые изменения в общественном мнении начали проявляться, и даже президент Дж. Буш-мл. впервые публично заявил о необходимости ослабления визовой системы США. Через месяц Фримен провёл встречу с сенатором-демократом Б. Дорганом, который занимал пост главы подкомитета в Комитете по торговле, науке и транспорту, с юрисдикцией по делам туризма. Б. Дорган заявил о поддержке создания программы рекламирования Америки в качестве туристического центра, в то время как присутствовавший на встрече Дж. Фармер, бывший глава ликвидированной Администрации по путешествиям и туризму США, отметил, что вероятность достижения этой цели весьма невелика, поскольку перенос на государство бремени рекламных расходов частного бизнеса очень сложно «продать» на Капитолийском холме.

Вскоре команда Фримена разработала законопроект о государственной программе рекламирования туристического рынка США за рубежом, по которому предлагались три варианта её финансирования: 1) налог в 5 долл. со всех покидающих США, вызвавший резкое неприятие авиаперевозчиков; 2) выпуск специальной ценной бумаги федерального казначейства; 3) специальный сбор с лиц, въезжающих в США из стран с безвизовым режимом. Затем на встрече Фримена с Дж. Мэйем, главой Ассоциации воздушного транспорта, последний высказался против идеи 5-долларового налога с отбывающих из США . Более того, яростное сопротивление Мэйя на слушаниях в профильном сенатском комитете привело к выхолащиванию законопроекта, предложенного Фрименом. В результате силу закона приобрели лишь декоративные меры об облегчении визового режима и улучшении постов таможенного контроля, тогда как центральная идея о государственной рекламной программе осталась нереализованной.

В июне 2007 г. Т. Ридж подготовил исследование, по которому увеличение количества туристов на 1,6 млн. человек может принести 8 млрд. долл. в экономику США и 850 млн. в федеральный бюджет. А в качестве основного источника финансирования лоббируемой программы предлагался 10-долларовый сбор с лиц, въезжающих в США из стран с безвизовым режимом. Одновременно в разработанном Фрименом законопроекте увеличивалось количество таких стран. 31 июля 2007 г. У. Делахант внёс билль на рассмотрение Палаты представителей. Ко-спонсорами выступили 244 конгрессмена. Затем в сентябре 2008 г. законопроект был одобрен в комитетах по энергетике и торговле, судебной системе и внутренней безопасности, после чего 25 сентября 2008 г. единогласно Палата представителей вотировала этот законопроект . Ранее, ещё 27 ноября 2007 г., сенатский комитет по торговле, науке и транспорту с подачи Б. Доргана всё же одобрил законопроект о государственной рекламной программе, имевший название закон «О поддержке туризма», но выделены были лишь 100 млн. долл. за счёт предлагаемого туристическим бизнесом сбора, а другие 100 млн. должны быть внесены самими бизнесменами . Однако жёсткая оппозиция администрации Буша привела к умерщвлению законопроекта .

Корпоративный лоббизм: автомобильная промышленность
В отличие от туристического бизнеса, пожелавшего переложить часть своего рекламного бюджета на американских налогоплательщиков в ситуации относительного благополучия, американские автопроизводители начали свою лоббистскую кампанию в связи с мировым экономическим кризисом, который поставил их на грань выживания. В 2008 г. продажи автомобилей в США сократились на 18%. Только у «Дженерал моторс» число проданных машин снизилось на 23%, а у «Форда» на 21% (худшие показатели за последние 49 лет) . Можно выделить три этапа этой кампании: 1) октябрь – 11 ноября 2008 г. Объектом лоббизма являлись сотрудники Белого дома, Министерства финансов, которое получило в своё распоряжение 700 млрд. долл. по программе реструктуризации проблемных активов, принятой в сентябре для разрешения финансового кризиса, а также Министерства энергетики, которое в сентябре получило право потратить 25 млрд. долл. на разработку автомобилей с более высокими экологическими стандартами; 2) 12 ноября – 11 декабря 2008 г. После отказа Белого дома выделить деньги объектом лоббирования стал Конгресс; 3) 13–20 декабря 2008 г. В связи с провалом законопроекта о помощи «большой тройке» в Сенате, усилия снова были перемещены на Белый дом и Министерство финансов. При этом количество субъектов лоббизма сократилось за счёт корпорации «Форд», которая посчитала выдвигаемые правительством условия неприемлемыми и отказалась от дальнейших усилий по получение государственного кредита. Общая картина лоббизма представлена в таблицах 3 и 4.

Лоббистские интересы «Дженерал моторс»

Годы

Интересы

Посредник

Расходы, тыс. долл.

1999–2008

Переговоры об изменении климата, стандарты экономии топлива, налоговый кредит на разработку экономичных автомобилей, закон о банкротстве потребителей, законы 2008 г. о финансировании министерств сельского хозяйства, транспорта, обороны, труда и др.

Собственное вашингтонское представительство

93141

1999–2008

Разработка подзаконных актов Агентством по защите окружающей среды

ЭйДиЭй консалтинговые услуги

15

2007–2008

Налоговые кредиты, альтернативный корпоративный минимальный налог

Энгус энд Никерсон

230

2007–2008

Поправка к закону 1986 г. «О развитии водных ресурсов»

Бэкер энд Маккензи

Не указаны

2003–2008

Билли о модернизации «Медикэр» и стандартов безопасности, реформирование пенсионной системы, закон 2008 г. о чрезвычайных мерах экономической стабилизации

БКСЧ энд Ассошиэйтс 

680

19992008

Закон «О повышении стандартов эффективности потребления горючего»

Боб Мосс Ассошиэйтс 

720

1999–2003

Корпоративные средние стандарты экономии топлива

Боб Кэрп

600

1999–2000

Закон 1999 г. «О выборе автомобилей»

Кортес

40

20032008

Закон 2003 г. «О сохранении пенсий и увеличении сбережений», Закон 2006 г. «О защите пенсий».

Дэвис энд Хэммэн 

670

20012008

«Автомобильные проблемы»

Группа вашингтонских исследований

550

20022007

Таможенно-торговое партнерство против терроризма, положения о военном жилищном строительстве закона 2007 г. «О санкционировании ассигнований Пентагону»

Юридическая фирма ДиЭлЭй Пипер США

1720

2002

Покупка компанией «Эхостар» фирмы «Хьюс коммуникации»

Е –Коперникус

160

19992001

Не указаны

Экерт Симэнс Черин энд Меллот

Не указаны

20022008

Пенсионная реформа, альтернативный минимальный налог на корпорации, налог на автомобили

Группа федеральной политики

3180

2004–2008

Пенсионные выплаты, генно-модифицированные лекарства

Гринберг Трауриг

Не указаны

19992008

Поправки в торговое законодательство США об ужесточении антидемпинговых норм (торговля сталью), акты международной торговой комиссии

Хогэн энд Хартсон

180

20022008

Закон «О компенсации стоимости рецептурных лекарств (положения о выплатах пенсионерам)». Поддержка допуска нелицензированных лекарств на рынок, усиление конкуренции между фармацевтическими компаниями

Дженнингс политические стратегии

1260

20062008

Стандарты эффективности потребления горючего

Дж. Стинсон

280

2007–2008

Закон 2007 г. «О безопасности климата Америки»

Кинг энд Спэлдинг 

360

1999–2004

Закон 1999 г. «Об ответственности федерализма»

Кирклэнд энд Эллис

60

2002–2003

Слияние компаний «Эхостар» и «Директ ТВ»  

Национальные стратегии

80

2006–2008

Закон «Об охране окружающей среды»

Носсэмэн

50

20052007

Стандарты увеличения экономичности расхода топлива

Пэрри Романи Декончини энд Симмс

430

2007

Не указаны

Патрисия Линч Ассошиэйтс 

Не указаны

19992000

Торговля с Китаем

Пиллсбэри Уинтроп Шо Питтмэн

60

2008

Поправка к Своду законов США, позволяющая компании «Онстар» осуществлять мониторинг качества автомобилей на вторичном рынке

Коммуникации политического влияния

125

2000–2002

Пенсионная реформа, альтернативный корпоративный минимальный налог

Прайсуотерхаус куперс

240

20062007

Перерегистрация в Федеральной депозитарной страховой комиссии

Промонтори финансовая группа

4245

1999–2008

Альтернативные источники энергии, подзаконные акты Агентства по защите окружающей среды

Эр-джи-си предприятие

1476

20012008

Продвижение гибридных и электрических автомобилей, пенсионная реформа, федеральный кредит

Ричетти инк.

1910

20062007

Закон 2006 г. «Об индустриальных банках», закон «Об облегчении регулирования финансовых услуг»

Сидли энд Остин 

Не указаны

19992008

Государственное кредитное поручительство, закон «О временных ассигнованиях на 2009 фин. г.», закон «Об американцах с ограниченными возможностями»

Дубернштейн групп

1663

2005–2008

Корпоративные средние стандарты экономии топлива, бюджетная резолюция Конгресса, пенсионная политика, закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях, тарифы на сталь

Никлс групп 

1085

20042008

Закон 2008 г. «О стимулировании экономики» (кредит на научно-исследовательские разработки), Закон 2008 г. «О предотвращении изъятия жилья у неплательщиков ипотечных кредитов» (кредит на НИР).

ОБС групп 

610

19992008

Реструктуризация электроэнергетики

Томпсон энд Наутон

790

20042008

Закон 2008 г. «Об ассигнованиях министерствам энергетики, водных ресурсов и пр.», Закон «О финансировании автомобильных НИР Министерством энергетики»

Ван Скойок ассошиэйтс 

560

1999–2002

Ведомственные подзаконные акты, регулирующие содержание горючего, налоговый кредит

Вемер Лиипферт Бернхард Макферсон энд Хэнд

580

1999–2000

Продление финансовых льгот

Вашингтонский советник

60

19992000

Не указаны

Уэйл Готшел энд Мэнгэс

Не указаны

19992008

Разработка автомобилей, использующих альтернативные виды топлива, корпоративные средние стандарты потребления горючего, договор о глобальном потеплении климата

Векслер энд Уолкер паблик полиси ассошиэйтс

1430

19992002

Законы об ассигнованиях Министерству обороны

Билл Уайт

80

2003

Вопросы собственности СМИ

Уайли Рейн

30

20012003

Закон 2001 г. «О предотвращении банкротства потребителей»

Уиллиамс энд Дженсен



 

Итого

42

26209

119350



В рамках первого этапа речь шла в основном о выделении 10–15 млрд. из 700-миллиардной программы облегчения проблемных активов Министерства финансов на сделку о слиянии «Дженерал моторс» и «Крайслер». Громче всех с призывами поддержать «большую тройку» к Белому дому обращался сенатор К. Левин, который получил 29 тыс. долл. на предыдущих выборах от компании «Дженерал моторс» . Более того, 30 октября губернаторы шести штатов – (Мичиган, Дэлавер Огайо, Нью-Йорк, Кентукки и Южная Дакота), где расположены заводы этих автопроизводителей, обратились с письмом к Г. Полсону, министру финансов США, в котором обосновывали необходимость срочной государственной помощи . Сказал своё слово в поддержку и Круглый стол бизнеса, ведущая лоббистская организация большого бизнеса США . Дополнительный вес аргументам «большой тройки» о необходимости получить средства из программы Министерства финансов придавало то обстоятельство, что, к примеру, финансовое подразделение «Дженерал моторс», выдающее кредиты и кредитные карточки покупателям автомобилей, зарабатывает больше денег, чем собственно производство машин . 8 ноября 2008 г. руководство «большой тройки» и Объединённого профсоюза рабочих автомобильной промышленности провело встречу со спикером Палаты представителей Н. Пелоси, и главой демократов в Сенате Г. Рейдом, в результате которой последние обратились с письмом к министру финансов США с просьбой выделить финансовую помощь автопроизводителям . Однако, несмотря на все призывы и письма поддержки, Белый дом заявил, что финансирование сделок о слияниях и поглощениях не входит в компетенцию федерального правительства, и предложил взамен во внеочередном порядке выделить средства из 25-миллиардной программы Министерства энергетики, направленной на создание автомобилей с более высокими требованиями к эффективности и экологическим стандартам .

Лоббистские интересы корпорации «Крайслер»

Годы

Интересы

Посредник

Расходы в тыс. долл.

1999–2008

Закон «О временных ассигнованиях на 2009 фин. г.», финансирование программы передовых технологий, подзаконные акты агентства по защите окружающей среды, закон «Об увеличении безопасности пешеходов, законы о стандартах содержания выхлопных газов и расходе топлива на 100 миль», налоговые кредиты покупателям экономичных автомобилей, закон «Об экономической стабилизации», получение средств из программы облегчения проблемных активов, закон «О предотвращении мезотелиномы», получение финансирования на разработку новых батарей, пенсионная и медицинская политика, соглашение о свободной торговле с Кореей, таможенное оформление импортируемых товаров, договор между США и Канадой о подоходном налоге, законодательство о стимулировании жилищного строительства

Собственное вашингтонское представительство

52770

1999

Законы и подзаконные акты

Арнольд энд Портер

400

2001–2002

Автомобильные проблемы

Дж. Брэакс-мл.

160

2002–2008

Кредит на НИР, налоговые стимулы покупателям автомобилей

Группа федеральной политики

1680

2002–2004

Снижение налогов на корпорации

Майкл Хасси

Не указаны

2003–2004

Законодательство о защите потребителей

Интегрированные законодательные стратегии

Не указаны

20002002

Закон 2001 г. «Об ассигнованиях Министерству обороны»

Огилви отношения с правительством

160

2008

Федеральные закупки автомобилей, программа разработки новых энергоэффективных и экологичных автомобилей министерства энергетики

Патрисия Кеннеди

30

19992008

Законы 2007 г. «Об индустриальных банках», «О реформе надзора за ставками обмена валют», «Об увеличении экономности пассажирских автомобилей», «О климатической безопасности Америки», требование ввести тарифы на китайские товары, законы 2008 г. «О временном облегчении налогового бремени», «О предотвращении изъятия жилья у лиц, взявших ипотечные кредиты», «Об ассигнованиях Министерству внутренней безопасности», прямой государственный кредит

Тиммонс энд компании

3435

2008

Законодательство о стимулировании жилищного строительства, американо-канадский договор о подоходном налоге, кредит на разработку энергоэффективных и экологичных автомобилей

Венэйбл

120

20012003

Закон 2001 г. «О защите потребителей и предотвращении злоупотреблений банкротством»

Уиллиамс энд Дженсен

60

Итого

10

6045

58815



Во время второго этапа (12 ноября – 11 декабря) фокус лоббистских усилий был перемещён на Конгресс США, при этом цели подверглись корректировке. Отныне речь шла не о государственном кредите на сделку о слиянии «Дженерал моторс» и «Крайслера», а о кредитах самим компаниям. 12 ноября Б. Фрэнк, глава комитета Палаты представителей по финансовым услугам, и сенатор К. Левин, заявили о начале работы над законопроектом о выделении 25 млрд. долл. «большой тройке» из программы реструктуризации проблемных активов Министерства финансов. «Дженерал моторс» активно начала рассылать своим сотрудникам, дилерам, поставщикам (на предприятиях которых работают 4,5 млн. человек ), письма с целью инициировать кампанию телефонных звонков, телеграмм, писем членам Конгресса, с тем, чтобы убедить их поддержать выделение кредита . В поддержку этой инициативы тут же выступила А. Уилсон, глава Ассоциации производителей двигателей и оборудования , а также Б. Джостен, глава департамента по связям с правительством Торговой палаты США . Э. Кобленц, председатель Национальной ассоциации автодиллеров, также выступил в поддержку инициативы, вместе с тем, глава сенатского комитета по банкам, жилищному строительству и городским делам К. Додд отметил, что на данный момент в Сенате нет достаточного количества голосов у сторонников помощи автомобильной промышленности и стоит подождать до 20 января 2009 г. когда новый президент вступит в должность и новый Конгресс начнёт свою работу, где у демократов будет больше голосов в обеих палатах парламента, чем в Конгрессе 110-го созыва .

Общественное мнение, которое является важным фактором успеха или провала любой масштабной лоббистской кампании, накануне слушаний в Конгрессе сложилось крайне неблагоприятное. 54% американцев по данным опроса газеты «Вашингтон пост» и телеканала «Эй-би-си ньюз» (ABC News), негативно относились к выделению бюджетных средств корпорациям . Основной причиной тому была близорукая лоббистская стратегия «большой тройки» в предыдущий период. «Дженерал моторс», «Крайслер» и «Форд» в своё время осуществляли кипучую деятельность против повышения национальных стандартов эффективности и экологичности автомобилей (см. таблицы 3 и 4). Более того, было подано большое количество исков против правительств штатов, внедривших более высокие и жёсткие, чем национальные, требования к расходу горючего на 100 миль и к содержанию загрязняющих веществ в выхлопных газах. Именно поэтому Альянс производителей автомобилей, сыгравший большую роль в принятии новых национальных стандартов эффективности и экологичности автомобилей, отказался поддержать усилия «большой тройки» по получению средств из федерального бюджета . В целом, по данным Центра за ответственную политику, расходы автомобильной промышленности на лоббизм в 2008 г. составили 50 млн. долл. а на избирательные кампании разного уровня – 15 млн. долл  20 ноября 2008 г. на слушаниях в Конгрессе законодатели отказались рассматривать вопрос о выделении финансовой помощи членам «большой тройки», поскольку те не предоставили конкретных бизнес-планов по расходованию средств. Но главную роль в неудачном исходе слушаний сыграла пресса, сфокусировавшая внимание общественности на том факте, что генеральные директора «большой тройки» прилетели в Вашингтон просить средства налогоплательщиков на корпоративных самолетах . После этого сенатор от Нью-Йорка Ч. Шумер в очередной раз призвал финансовые власти выделить средства из программы облегчения проблемных активов .

Эта неудача заставила «Дженерал моторс», «Крайслер» и «Форд» серьёзно пересмотреть свои бизнес-стратегии, которые привели к сокращению их доли на автомобильном рынке США с 62 до 47% в 2003–2008 гг. Начались более активные разговоры о необходимости сократить количество моделей и брэндов. Так, «большая тройка» имеет 112 моделей, которые представлены 15-ю брэндами, тогда как три ведущих японских производителя – «Тойота», «Хонда» и «Нисан» – 58 моделей  и 7 брэндов соответственно. Более того, при сопоставимых долях на рынке «Дженерал моторс» имеет 6700 дилеров, а «Тойота» – 1200 .

Второй раунд парламентских слушаний по вопросу о выделении государственных кредитов прошёл 4-5 декабря 2008 г. На этот раз генеральные директора компаний «Дженерал моторс», «Крайслер» и «Форд» проделали 500-мильный путь от Детройта до Вашингтона на самых экономных и экологичных автомобилях, которые только способны произвести возглавляемые ими корпорации. В ходе прямого шестичасового эфира из Капитолия сенатор Р. Шэлби, в округе которого расположены заводы «Тойоты», не упустил возможности потребовать ответа от каждого из глав компаний: как они добрались до Вашингтона и вели они машины сами или наняли водителей ? Глава «Дженерал моторс» Р. Вэгонер-мл. запросил 12 млрд. долл. в виде краткосрочного кредита, из них 4 млрд. в декабре и ещё 4 в январе, а также 6 млрд. долл. впоследствии. Генеральный директор «Крайслера» Р. Нарделли попросил 7 млрд. долл., тогда как руководитель «Форда» Э. Малэлли заявил, что на данный момент не нуждается в федеральных средствах, но в случае ухудшения ситуации его компании может потребоваться от 9 до 13 млрд. долл . Ярым оппонентом выделения государственного кредита, наряду с Р. Шэлби, был также сенатор от штата Теннесси Р. Коркер, в округе которого находится штаб-квартира одного из крупнейших японских автопроизводителей – корпорации «Нисан» . Слушания в комитете Палаты представителей по финансовым услугам под председательством Б. Фрэнка, которые также транслировались в прямом эфире, прошли в более благожелательной обстановке . Видимо потому, что в округах членов комитета не было заводов прямых конкурентов «большой тройки» – «Тойоты», «Нисана» и «Хонды». Кроме того, в этот день были обнародованы данные по безработице, по которым только в ноябре были уволены 533 тыс. человек, худший показатель за 27 лет со времен рецессии 1974 г., вызванной резким скачком мировых цен на нефть .

По результатам слушаний Б. Фрэнк начал работу над законопроектом о выделении кредитов «большой тройке», по которому планировалось учредить совет из семи человек во главе с председателем, назначаемым президентом США, средства выделяются под 5% годовых в течение 5 лет, после чего ставка должна возрасти до 9%. Иными словами процентные ставки устанавливались в соответствие с условиями программы облегчения проблемных активов Министерства финансов. Кроме того, автопроизводители должны были представить к 31 марта членам специального совета план долгосрочной реструктуризации. Положение о необходимости получать одобрение совета на любую трансакцию более 25 млн. долл. также имелось в законопроекте, но оно вызвало недовольство Белого дома . В результате этот порог был увеличен до 100 млн. долл. Кроме того, пытаясь убедить коллег по партии, глава аппарата Белого дома Дж. Болтен выступил на еженедельном обеде сенаторов-республиканцев . Вместе с тем, председатель профильного сенатского комитета К. Додд призвал к смене руководства «большой тройки» , как это имело место при выделении кредитов ипотечным компаниям «Фанни Мэй» и «Фрэдди Мэк». Итак, 10 декабря Палата представителей приняла законопроект о выделении «большой тройке» 14 млрд. долл. К перечисленным ранее положениям были добавлены требования об аудите получателей государственных средств ГКФУ Конгресса США, о разработке автомобилей, которые к 2016 г. будут выбрасывать в атмосферу на 30% меньше загрязняющих веществ, в обеспечение кредитов автопроизводители должны были предоставить государству 20% акций, предполагалось введение запрета на выплаты дивидендов акционерам до момента полного погашения задолженности перед бюджетом . Однако на следующий день сенатская версия была провалена с подачи Коркера (в его округе находятся заводы «Ниссана»), который предложил сократить заработную плату рабочим «Дженерал моторс», «Крайслера» и «Форда» до уровня оплаты труда на американских заводах японских автопроизводителей, где отсутствуют профсоюзы. Кроме того, предусматривалось введение запрета на выплату компенсаций увольняемым работникам.

Во время третьего этапа (12–20 декабря 2008 г.) лоббистская деятельность была направлена на исходные объекты – Белый дом и Министерство финансов. 12 декабря, т.е. на следующий день после отказа Сената рассмотреть законопроект о государственных кредитах «большой тройке», Белый дом, учитывая скверную ситуацию на рынке труда, выступил с заявлением о том, что теперь будет рассмотрена возможность выделить требуемые средства из программы облегчения проблемных активов Министерства финансов , против чего администрация США возражала ещё в октябре 2008 г. В ожидании федеральной помощи «Дженерал моторс» и «Крайслер» начали сокращать операционные расходы по всем возможным и невозможным категориям: корпорация «Крайслер» объявила о закрытии всех 30-ти заводов с 19 декабря по 19 января  и уволила 5 тыс. сотрудников, закрыла столовые на ряде своих заводов, а также отказалась от уборки снега на верхних этажах корпоративных парковок, «Дженерал моторc» сократила бюджет на маркетинг на 20% , отменила спонсорскую помощь благотворительным организациям и церемонии вручения «Оскаров» и даже начала закупать более дешёвые канцелярские принадлежности, а корпорация «Форд» перешла с ежедневной на еженедельную уборку офисных помещений . Важно подчеркнуть, что во время выработки плана по выделению государственных кредитов «Дженерал моторс» и «Крайслеру» Белый дом проводил постоянные консультации с переходной командой Б. Обамы, которая, по свидетельству «Вашингтон пост», имела сходную позицию с администрацией Дж. Буша-мл .

Итак, 19 декабря Дж. Буш-мл. объявил о выделении 17,4 млрд. долл. из 700-миллиардной программы Министерства финансов США корпорациям «Дженерал моторс» и «Крайслер», генеральный директор «Форда» ранее заявил, что не нуждается в немедленном государственном финансировании на предлагаемых администрацией США условиях. 4 млрд. долл. доступны в момент подписания кредитного соглашения, ещё 5,4 млрд. – 16 января, и 4 млрд. – 17 февраля . Как и в законопроекте Конгресса, все трансакции свыше 100 млрд. долл. должны быть согласованы со специальным советом, учреждаемым для администрирования займов. Выплаты компенсаций рабочим на медицинское обслуживание должны проводиться акциями корпораций, а выплаты ранее уволенным сотрудникам подлежат ликвидации, кроме того, позиция лоббиста «Ниссана» сенатора  Б. Коркера нашла отражение и в плане Белого дома – заработные платы рабочих должны быть сокращены до уровня выплат сотрудникам «Тойоты», «Ниссана» и «Хонды». С подачи главы Объединённого профсоюза рабочих автомобильной промышленности Б. Обама и Б. Фрэнк заявили о необходимости пересмотра этого положения в следующем году . Кроме того, дополнительные бонусные выплаты 25 высшим руководителям «Дженерал моторс» и «Крайслера» отменяются до выплаты задолженности федеральному бюджету, процентная ставка по кредитам предполагается на уровне 3% выше рыночной, что на декабрь 2008 г. составляло 3,25%.

В заключение отметим, что  анализ отчётной документации лоббистов показал довольно стабильную корреляцию между числом вновь зарегистрировавшихся лоббистов и электоральным циклом. Непосредственно в год выборов отмечается снижение количества новых лоббистов и существенный рост в последующий год. Эта закономерность характерна как для всего корпуса наемных представителей интересов, так и для тех, кто специализируется на федеральном бюджете. Данное обстоятельство объясняется внешними и внутренними факторами: к первым относится нежелание избранников народа слишком активно вовлекаться в отстаивание частных интересов, ко вторым – осторожность самих лоббистов, поскольку они ждут результатов выборов, ведь от персонального состава Конгресса и администрации США зависит совокупность точек доступа, которые они смогут задействовать.

Проведённый в данной статье анализ деятельности двух участников бюджетного лоббизма (туристического и автомобильного бизнеса) позволяет сделать несколько заключений. Победа туристического бизнеса и поражение автомобильных корпораций на первой стадии (рассмотрение финансового законопроекта в Конгрессе) объясняется не столько перечнем использованных методов лоббирования, здесь принципиальных отличий не наблюдалось, сколько отличием стратегий продвижения интересов в органах государственной власти. Организации туристического бизнеса не допустили существенных ошибок в планировании своей лоббистской кампании – использовался весь набор приёмов и методов, довольно успешной была пропагандистская кампания в СМИ. Другое дело, «Дженерал моторс» и «Крайслер», которые пытались зафиксировать своё технологическое отставание от японских автопроизводителей путём противодействия повышению стандартов экономичности и экологичности машин на уровне как законодательном, так и судебном (подача исков против правительств штатов с более высокими требованиями к автомобилям). Через несколько лет, когда возникла потребность в государственном кредите, крайне негативный корпоративный имидж, сложившийся в результате ошибочной лоббистской стратегии явился непреодолимым препятствием для получения государственного займа на стадии рассмотрения законопроекта в Сенате. Поражение же туристического бизнеса и победа автомобильного на последней стадии – Белый дом – вызвано сугубо экзогенными факторами: небольшой долей туризма как сферы экономики США (по сравнению с такими странами, как Израиль, где существуют программы рекламирования туристических достопримечательностей за рубежом), и, напротив, значимостью таких ТНК, как «Дженерал моторс» и «Крайслер». В этом случае, последней каплей стали новые данные по безработице – худшие с 1974 года (в ноябре 2008 г. более полумиллиона американцев потеряли рабочие места). 
 
Статья выполнена при поддержке гранта Фулбрайта на научную стажировку в Джорджтаунском университете (Вашингтон, США) в 2007–2008 гг. 



Источник: Костяев С. С., "Корпорации в бюджетном процессе США" // США-Канада: ЭПК. 2009. №8 С. 111-126. (1 п.л.)

Также данная статья размещена в:


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии