Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь
Главная страница Субъекты лоббистской деятельностиОтраслевой лоббизмБанковское лоббиЛоббируемый Плескачевским закон о СРО является, пожалуй, самой противоречивой законодательной инициативой за последнее время

Лоббируемый Плескачевским закон о СРО является, пожалуй, самой противоречивой законодательной инициативой за последнее время

 30.09.2004
Версия для печати


Страсти вокруг законопроекта "О саморегулируемых организациях" (СРО), который вскоре должен быть рассмотрен Госдумой во втором чтении, не утихают. При этом наибольшие трения вызывает его применение в банковском секторе - передача части полномочий Банка России к СРО. Руководство Ассоциации российских банков (АРБ) активно поддерживает законопроект. А руководство Ассоциации региональных банков "Россия" столь же резко против него возражает. Сами банкиры с идеей в принципе согласны, но опасаются, что ее практическое применение приведет к недобросовестной конкуренции.

Закон "О саморегулируемых организациях" был принят Госдумой в первом чтении на весенней сессии Госдумы. Основной его смысл в том, чтобы ряд функций от государственных регулирующих органов передать объединениям участников рынка - СРО. Предполагается, что это позволит снять часть нагрузки с госорганов, одновременно сделав регулирование рынка более прозрачным и эффективным, благо осуществляться оно будет силами самих участников рынка и за их счет.

Однозначной оценки этот закон не получил ни в одном сегменте рынка, о чем Ъ не раз писал. Во многом это связано с тем, что мало кто представляет, каким именно образом принятие закона изменит ситуацию на рынке. Опыт более или менее полноценной работы саморегулируемых организаций в России был только на фондовом рынке (см. справку). И практика их работы часто вызывала нарекания то у участников рынка, то у его регуляторов. Впрочем, о прямом переносе опыта ПАРТАД (Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев) или НАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка) на другие рынки речь не идет. "Даже НАУФОР и ПАРТАД не отвечали в полном объеме принципам саморегулирования",- отмечает соавтор законопроекта и председатель совета директоров ПАРТАД Виктор Плескачевский.

Наименее прозрачна перспектива применения этого закона на банковском рынке. Прежде всего участники рынка опасаются увеличения нагрузки, связанного с появлением еще одного регулятора,- это и новые расходы, и рост объема отчетности, и дополнительные проверки. При этом существуют опасения, что одна из банковских ассоциаций, в которой соберутся основные игроки, начнет доминировать и сможет устанавливать свои правила на рынке. "В результате банкам придется не бороться за вхождение в рынок, а прежде всего платить за вступление в эту структуру",- говорят противники закона. В принципе эти аргументы мало чем отличаются от возражений, выдвигаемых противниками закона на других рынках. Вот только в России нет, пожалуй, ни одного столь же зарегулированного рынка, как банковский. Банки уже сейчас жалуются на непосильный объем представляемой ими отчетности.

Тем не менее одним из сторонников закона "О СРО" на банковском рынке является самая представительная банковская ассоциация - АРБ. Правда, вторая по размеру - ассоциация региональных банков "Россия" - является не менее последовательным противником нового закона. И уже состав участников спора позволяет предположить, что речь идет не столько об оптимизации работы в банковской сфере, сколько о разделе сфер влияния.

Впрочем, по словам Виктора Плескачевского, и сам Банк России совершенно не в восторге от перспективы расстаться с частью своих полномочий. А следовательно, если закон будет принят, Банк России постарается сделать существование СРО на банковском рынке чисто номинальным. Тем не менее с точки зрения здравого смысла главным в существующей ситуации должно быть мнение не чиновников и общественных деятелей, а банкиров. Ведь именно им, как предполагается, предстоит создавать СРО, формировать и оплачивать их работу.

И в принципе к идее СРО большинство из них относятся скорее позитивно. Как считает президент Пробизнесбанка Сергей Леонтьев, СРО может снять с банков часть проблем и конфликтов бюрократического характера и поможет наладить конструктивное общение с чиновниками.

"Существование любой саморегулируемой организации на любом рынке - это позитивный момент,- считает первый зампредправления Оргрэсбанка Игорь Буланцев.- На фондовом рынке общественные организации уже берут на себя ряд функций государственного регулятора".

С этим согласен и вице-президент банка "Возрождение" Александр Долгополов, считающий, что на рынке явно не хватает организации типа СРО.

"В принципе такая организация не помешала бы, особенно если она возьмет на себя часть функций контроля ЦБ, но при этом будет независимой от государства",- считает и вице-президент БИН-банка Алексей Гуськов.

"Нам прежде всего нужны профессионалы, а уж как они будут называться, не имеет значения,- полагает вице-президент МДМ-банка Игорь Маляров.- По долгу службы я общаюсь с СРО, и сама идея подобного сообщества мне весьма симпатична".

Но с практической точки зрения мнения большинства банкиров о СРО колеблются от безразличного до настороженного. Так, президенту Росевробанка Илье Бродскому такие инициативы "неинтересны", поскольку ЦБ вполне справляется с функциями госрегулятора, а АРБ регулярно контактирует и с ЦБ, и с правительством.

Схожей точки зрения придерживается и зампредправления Росбанка Михаил Алексеев: "Мне СРО никак не мешает - лишь бы не вмешивались в работу". По мнению Михаила Алексеева, СРО могут быть полезными игрокам рынка, но можно вполне и без них обойтись.

"Меня эта тема не трогает,- говорит старший вице-президент банка "Русский стандарт" Леван Золотарев.- Но если честно, сегодня в банковском секторе есть чем заняться и помимо создания новых регуляторов".

Настороженность же банкиров вызывает целый ряд моментов. "Я вообще боюсь лишних регуляторов,- говорит член правления Международного московского банка Дмитрий Мохначев.- Одни требуют одно, другие требуют другое, а банк из-за всех них несет лишние расходы". В качестве иллюстрации он предлагает вспомнить историю с рынком ценных бумаг, который пытались регулировать "все кому не лень", и в итоге это ни к чему хорошему не привело. "Чем меньше регуляторов на рынке, тем лучше",- считает он.

А Александра Долгополова также заботит, чьи интересы и как намеревается защищать такая организация. "Если говорить о том, насколько влиятельны могут быть организации, построенные по принципу СРО,- поясняет господин Долгополов,- то достаточно вспомнить пример НАУФОР, которая из негосударственной организации смогла вырасти в серьезного регулятора рынка ценных бумаг".

Как бы то ни было, будущая роль СРО на банковском рынке остается загадкой. По мнению Виктора Плескачевского, если закон "О СРО" не будет принят до конца года, то он может оказаться отложенным на неопределенный срок. При этом, как утверждает господин Плескачевский, применение этого закона в банковском секторе потребует поправок к закону "О банках и банковской деятельности", на что ЦБ пока не согласен. Правда, мнение ЦБ в этом вопросе может и измениться. "Раньше они даже отказывались обсуждать, не вникая. Потом выслушивали, но кричали, что "ни в коем случае",- пояснил Виктор Плескачевский.- Теперь участвуют в обсуждении. Так что пройдет год-другой, глядишь и сможем подготовить поправки".



Источник: Источник: Коммерсантъ, Желобанов Даниил, 30.09.2004, Фото: Коммерсант

Также данная статья размещена в:


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии