Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь

Итоги весенней сессии Госдумы - экономика вертикализации власти

 13.08.2008
Версия для печати


Идея данного исследования.
Идея настоящего исследования появилась в результате изучения работы, выполненной экспертами Департамента стратегического анализа аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» И.А. Николаевым и И.Е.Шульгой «Экономические издержки законотворчества» в 2004 году, где они исследовали нормативные требования к подготовке финансово-экономических обоснований а также сложившуюся практику законотворчества в Российской Федерации с точки зрения создания необходимых условий для подготовки качественных законопроектов.

Цель исследования.
Во многом соглашаясь с выводами авторов отмеченного выше  исследования, эксперты Департамента развития промышленной и экономической политики Института Развития промышленной и экономической политики решил провести собственное исследование, целью которого является оценить, насколько исчерпывающими и адекватными с точки зрения требований к законопроектной деятельности являются финансово-экономические обоснования к законопроектам, внесенным в весеннюю сессию Государственной Думы и подписанные Президентом Российской Федерации.

Основные результаты.
По данным Государственной Думы Российской Федерации на 31 июля 2008 года количество законопроектов, внесенных в Государственную Думу в весеннюю сессию составляло 689 законопроектов (табл.1), из которых законами к концу сессии стали 164 законопроекта.       

Табл.1 Данные по законопроектам, внесенным в Государственную Думу РФ в весеннюю сессию 2008 года.

Показатель

Всего

Количество законопроектов, внесенных в Государственную Думу

689

Количество законов, принятых (одобренных) Государственной Думой и подписанных Президентом РФ в данный период

164

 

 

 

 

 

 





Из 164 законопроектов мы отобрали те, которые относятся к экономической политике государства (бюджетное законодательство, валютное регулирование, госкорпорации, гражданское право, земельное, налоговое законодательство, реклама, промышленность, сельское хозяйство, страхование, финансы, экологический надзор, недвижимость, транспорт, малое предпринимательство). Законопроектов соответствующей тематики оказалось 53 (табл.2). Далее мы проанализировали законопроекты по следующим критериям:

-        Наличие/отсутствие финансово-экономического обоснования к законопроекту, содержащего формулировку «не влечет затрат федерального бюджета» либо аналогичную формулировку.

-        Наличие в финансово-экономическом обосновании к законопроекту расчетов, в которых не указаны:

а) затраты для государства (федерального, региональных бюджетов);

б) увеличение объема работ при сохранении текущего финансирования;

в) выгоды (экономия) для государства, выражающаяся в увеличении налоговых поступлений, пошли и сборов;

г) дополнительные затраты для общества, выражающиеся в увеличении затрат компаний и физических лиц на выполнение устанавливаемых законом требований;

д) дополнительные выгоды для общества, выражающиеся в снижении бремени для компаний и физических лиц по исполнению требований закона.

В результате проведенного анализа было определено, что из 53 законопроектов по экономической тематике лишь 11 содержит какие бы то ни было расчеты, сопровождающие принятие законопроекта. По остальным же – превалируют формулировки «не влечет затрат», хотя истинные цели данных законопроектов порой оказываются как раз в сфере господдержки. Таким образом, почти 80% законопроектов по экономической тематике – это тихая гавань для лоббизма. Не запрашивая по сути затрат из федерального бюджета законодатели способны существенно перераспределять силы на рынках, что в конечном счете способно ударить и по бюджету и гражданам. Особенно эта тема актуальна в свете последних антикоррупционных инициатив Дмитрия Медведева на посту президента РФ.

Таблица 2. Данные по степени адекватности и полноте финансово-экономических обоснований к законопроектам, внесенным в весеннюю сессию Государственной Думы РФ и подписанным Президентом РФ.

 

По всем законопроектам

По законопроектам экономической тематики

Количество законопроектов, подписанных Президентом РФ

164

53

Количество законопроектов, содержащих ФЭО с формулировкой «не влечет затрат федерального бюджета» либо аналогичной

138

42

Количество законопроектов, содержащих ФЭО с расчетами де-факто[1]

26

11

Количество законопроектов, содержащих  ФЭО, в которых не отражено все результаты влияния законопроекта[2]

34

25

         в ФЭО не приведены расчеты затрат для государства

4

3

         В ФЭО не приведена оценка по увеличению объема работ госорганов при сохранении текущего финансирования

3

2

         В ФЭО не отражены выгоды для государства (экономия)

13

9

         В ФЭО не указаны дополнительные затраты для общества (кроме указанных в ФЭО)

10

9

         В ФЭО не указаны дополнительные выгоды для общества (кроме указанных в ФЭО)

23

17

Дальнейший анализ показал, что из 53 законопроектов в 25 (47%) не указаны те или иные экономические оценки влияния законопроекта. Так, в большинстве своем (32%) в законопроектах не указываются  и не оцениваются выгоды, которые получит общество в результате принятия законопроекта. Например, упрощение процедур регистрации или расширение прав юридических и физических лиц. Далее по значимости следует такие характеристики качества ФЭО к законопроекту, как оценка выгод для государства и оценка дополнительных затрат для общества (по 17%). Если отсутствие оценок выгод для государства объясняется незначительностью данного фактора для принятия решения о принятии законопроекта, то наличие затрат для общества по идее должно стать фактором ограничения принятия/непринятия законопроекта. Сегодня, по сути, можно принять закон, в котором негативные последствия будут завуалированы и который снизит благосостояние групп граждан или компаний в результате принятия. Складывающаяся ситуация настораживает как экспертное сообщество, так и общественность в целом.

Заключение.
В заключение стоит отметить, что проведенный анализ показал усиление тех тенденций, которые наметились еще в 2004 году, и о которых написали в своем докладе эксперты «ФБК». С одной стороны в законодательстве продолжает отсутствовать требование к уровню и качеству финансово-экономических обоснований, с другой стороны – финансово-экономическое обоснование продолжает выполнять роль «справки», которую необходимо собрать наряду со множеством других бумаг для достижения определенной цели.

Хотелось бы надеяться, что хотя бы на идейном уровне российский законодатель станет отходить от формального подхода к вопросу оценки влияния законопроекта на российское общество в целом и начнет интересоваться экспертными оценками по широкому кругу вопросов, связанных с принятием законов. Экспертное сообщество, в свою очередь, готово направить свой исследовательский потенциал на решение практических задач, стоящих перед законодателем в современных экономических условиях.

Гладков М.Н., внешний эксперт Центра по изучению проблем взаимодействия власти и бизнеса, Директор Департамента финансовых и бюджетных исследований ИРПЭП  

[1] Отметим, что наличие расчетов в ФЭО еще не означает того, что эти расчеты отражают все изменения в благосостоянии субъектов экономики.

[2] Значение в данной строке может не равняться сумме законопроектов, перечисленных в нижеследующих строках в связи с тем, что в одном ФЭО к законопроекту может не указываться несколько показателей влияния.



 




Источник: ИРПЭП


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии