Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь

«Толкачи» и «тормозилы»

 28.05.2008
Версия для печати


Возможно, совсем скоро «хождение во власть» станет для многих парламентариев занятием куда менее привлекательным, с финансовой точки зрения: ряд законодателей совместно с заинтересованными ведомствами намерены «прикрыть лавочку» взаимодействующих с властью теневых лоббистов, и прежде всего в Федеральном Собрании. Опыту противодействия теневому лоббизму в европейских и западных странах был посвящен «круглый стол», организованный Комитетом по безопасности Госдумы при содействии Совета Европы.

Заметим, что мероприятие случилось весьма «кстати», поскольку со вступлением в должность нового президента Дмитрия Медведева в нашей стране дан старт очередной кампании по борьбе с коррупцией. Народный избранник самолично возглавил новую структуру - Совет по противодействию коррупции (к слову, самим же им и организованный). По прогнозам аналитиков, в ближайшее время все мы станем свидетелями новой серии жестких мер, направленных на борьбу с коррупцией, причем первый шаг уже сделан: парламентарии заявили о необходимости срочного «упорядочения» лоббистской деятельности во властной среде (очевидно, имея в виду обе палаты Федерального Собрания и органы исполнительной власти).

По мнению завсектором уголовного права и криминологии Института государства и права РАН Сергея Максимова, сегодня необходимо срочно разработать закон о лоббистских организациях, в котором будут прописаны основные этические требования, предъявляемые обществом. По его мнению, лоббизм всегда имеет частный интерес, но с другой стороны, в случае, когда чиновники и депутаты влияют на содержание законов или инструкций, они преследуют общественные интересы и вроде как лоббистами не являются.

У председательствовавшего на «круглом столе» первого зампредседателя Комитета по безопасности Госдумы Михаила Гришанкова иное мнение: «Российская особенность лоббизма как раз заключается в «серых» схемах, реализуемых через коррупционные действия в отношении лиц, принимающих законодательные и управленческие решения, и сопровождается она банальными взятками (подарками, услугами) от заинтересованного бизнеса конкретным чиновникам или депутатам». По мнению Гришанкова, России необходимо внимательно изучить зарубежный опыт и определить пути переноса эффективных механизмов регулирования лоббизма на российскую почву.

Можно, например, присмотреться к опыту ФРГ, где нет отдельного закона «О лоббистской деятельности», но лица, взаимодействующие с парламентом, должны в обязательном порядке проходить регистрацию. Имеются и другие возможные варианты решения этой проблемы. Но совершенно очевидно одно: без боя лоббисты свои позиции не сдадут.

Выступивший на «круглом столе» начальник отдела по борьбе с коррупцией службы специальных расследований Литвы Витас Римкус посетовал, что хоть в прибалтийской республике и принят отдельный закон о лоббизме и противодействии коррупции, но работает он пока неэффективно. В настоящее время в Литве, по его словам, разработан новый закон, еще более жестко регулирующий лоббистов (за основу взят опыт США и Канады), но он уже два года лежит в парламенте. Под его действие попадают в том числе крупные предпринимательские структуры, которые не хотят раскрывать всю подноготную своей деятельности. Таким образом, не только в России, но и в ряде европейских стран принятие закона о лоббистах успешно «заморожено» стараниями самих лоббистов.

К слову, в развитых странах мира «лоббизм» вовсе не является ругательным словом: так определяется деятельность лиц, представляющих за вознаграждение чьи-либо интересы с целью оказания влияния на федеральных госслужащих (включая парламентариев). Однако в западных странах лоббисты наряду с правами имеют и обязанности, в число которых входит прохождение регистрации в соответствии с законом и следование Кодексу поведения (своеобразному «Кодексу чести»). Кроме того, лоббисты обязаны сообщать обо всех своих прямых контактах с госслужащими и суммах вознаграждений, полученных за свои посреднические услуги от заинтересованных групп.

В России эта сфера деятельности носит «сугубо конфиденциальный» характер, а потому не поддается никакому регулированию и контролю. И если примерные суммы взяток, ежегодно оседающие в карманах чиновников, сумели хоть как-то подсчитать, то размеры ущерба, наносимого государству и его гражданам в результате лоббистской деятельности, осуществляемой в интересах отдельных финансовых и промышленных групп, имеют весьма приблизительные оценки. Впрочем, эксперты называют и более серьезные цифры: по данным одной из политических партий, сумма ущерба, который Россия ежегодно несет «благодаря» теневой лоббистской деятельности, составляет более 15 млрд. долларов в год, а «среднестатистический» российский олигарх на взаимодействие с чиновниками правительства, министерств и ведомств, а также парламента ежегодно тратит не менее 20 млн. долларов. Помимо взяток, сюда входит также оплата за «нужные» лоббистские решения в парламенте: «толкачам» - за принятие законопроектов, выгодных отдельным финансовым и промышленным группам, или так называемым «тормозилам» - за их отклонение.

Как нам удалось узнать из кулуарных бесед, еще в прошлом созыве один депутатский голос «за» или «против» принятия нужного решения стоил не менее 10 тысяч долларов (за одно голосование). Сегодня, с учетом экономической конъюнктуры, брать и давать предпочитают в евро, а сумма оговаривается с учетом «тяжеловесности» самого лоббиста. Самых сильных «толкачей» имеют на своем «кормлении» нефтегазовые отрасли, банковские и финансовые отрасли, а также страховщики.

А какой интерес нам с вами до всего этого, спросите вы. Но это только на первый взгляд простой обыватель далек от проблем лоббизма. На деле за достижением коммерческих интересов отдельных структур стоит ущемление прав и интересов простых граждан. Так, например, в прошлом созыве специализированную антикоррупционную экспертизу «не прошел» законопроект «О внесении дополнения и изменений в статью 16 Федерального закона «О рекламе» (в части установления правовых ограничений рекламы пива). Эксперты усмотрели в нем наличие положений, создающих предпосылки для коррупционных проявлений, и отправили на доработку, в результате чего были существенно ограничены временные рамки демонстрации рекламы пива как на телевидении, так и в печатных СМИ и наружной рекламе, в результате чего производители пива, продвигавшие свои интересы, понесли огромные убытки. А вот здоровье нации, хотя бы немного, но улучшилось.

«Двусмысленности» и размытое толкование законов - это тоже плоды целенаправленной деятельности лоббистов-законотворцев. Пока государство перераспределяет в бизнес материальные и нематериальные блага, например, денежные потоки, льготы, квоты и т. д., от представителей самой власти - в том числе и законодательной - слишком многое зависит...

Так в апреле 2005 года Совет Госдумы поручил Комиссии по противодействию коррупции рассмотреть проект федерального закона №139775-4 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лекарственных средствах» (в части разграничения полномочий между органами исполнительной власти в сфере обращения лекарственных средств), инициированный членами Совета Федерации Шпигелем и Брынцаловым. В ходе анализа экспертами Комиссии было установлено, что ряд норм законопроекта может создать дополнительные условия для развития коррупционных отношений в сфере оборота лекарственных средств, и Государственной Думе было рекомендовано отклонить законопроект. Негативное заключение на него поступило затем и из Администрации Президента.

Очевидно, из-за страстного нежелания самих депутатов и лиц, за ними стоящих, вот уже полгода не принимается законопроект, где прописаны специальные требования к лицам, претендующим на замещение должностей на государственной и муниципальной службе. Если он будет принят, то чиновникам и депутатам придется в обязательном порядке декларировать свои материальные и нематериальные активы, а также доходы и имущество своих ближних и дальних родственников, которые часто являются подставными владельцами «заводов, газет, пароходов».

Подводя итоги «круглого стола», Михаил Гришанков заявил, что Комитет по безопасности намерен продолжить работу по законодательному обеспечению лоббистской деятельности и определиться, каким образом будут оформлены эти предложения. «Центры принятия решений на сегодня известны: это лрезидент и председатель правительства. Парламент при нынешней конфигурации власти влияет на выработку и реализацию решений в меньшей степени, - отметил он. - Задача Госдумы, если мы будем убеждены в необходимости отдельного закона, мотивировать первых лиц государства на то, чтобы они выступили с законодательной инициативой».



Источник: Селиванова Ольга, "«Толкачи» и «тормозилы»"// "Московская правда" за 28.05.2008


К этой статье еще нет ни одного комментария.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии