Персоналии / организации Карьера Наука Обучение Исследования Рейтинги Словарь
Логин:   Пароль:
Войти
 
 
Словарь
Главная страница О лоббизмеПубликации о лоббизме и Government RelationsЛоббизм и Government RelationsПозитивный потенциал лоббизма в России: возможные направления реализации

Позитивный потенциал лоббизма в России: возможные направления реализации

 25.12.2007
Версия для печати


Одна из задач ассоциаций состоит в отстаивании интересов бизнеса за рубежом

Современный этап развития России сопровождается кардинальной  трансформацией всех сфер общественной жизни: экономической, социальной, культурной, духовной и политической. В последние годы наблюдаются позитивные изменения в направлении устранения просчетов, совершенных в ходе экономических и социально-политических преобразований периодов Перестройки и демократизации. Вместе с тем, сохраняется значительное число проблем, требующих скорейшего решения.

В частности, провозглашенный политическим руководством нашей страны курс на построение цивилизованных рыночных отношений сталкивается с рядом препятствий на пути своей реализации. Среди них следует отметить:  неразвитость институтов гражданского общества, являющуюся прямым следствием отсутствия консолидированных интересов основных слоев населения; отсутствие эффективной системы представительства интересов населения на государственном уровне; обусловленность большинства принимаемых и реализуемых в России политических решений экономической выгодой той или иной политической группы.



Преодолению данных препятствий не в последнюю очередь может способствовать исследование неофициальных, теневых механизмов и форм влияния на динамику политического процесса в современной России, разновидностью которых выступает лоббизм.



Большинство исследователей[1] сходятся во мнении о том, что лоббизм является видом теневой (закулисной) политической деятельности, инструментом влияния на принятие политических и управленческих решений. Объектами лоббизма, как правило, выступают органы законодательной, исполнительной и судебной власти (это косвенный, непрямой лоббизм). Носителем или субъектом лоббистской деятельности, т.е. лоббистом, выступает лицо либо организация, отстаивающая экономические, национальные, социальные, религиозные, профессиональные и иные интересы в органах государственной власти[2]. Лоббисты играют роль посредников между органами государственной власти и обществом, а частные и групповые интересы являются побудительными мотивами их активности.



Многие исследователи лоббизма подчеркивает негативную сторону данного рода политической деятельности, уделяя основное внимание феномену «теневого»  лоббизма.



В значительной мере это объясняется генезисом самой лоббистской деятельности, субъекты которой – лоббисты – стали известны как лица, уже в начале ХIХ века предпринимавшие попытки повлиять на членов Конгресса США для того, чтобы добиться принятия или отклонения того или иного законопроекта[3]. С точки зрения С.В. Боботова, лоббизм представляет собой род закулисной политики, направленной на законодателей, ее целью является отстаивание выгодного определенным группам законопроекта, а средством – давление, взятки и оказание встречных услуг[4]. Исторический опыт США показывает, что лоббизм является хорошо оплачиваемой деятельностью профессиональных «толкачей», которые имеют свои собственные лоббистские конторы с большим штатом сотрудников, состоящих в основном из юристов, отставных чиновников и генералов. Последние хорошо знакомы с процессом принятия государственных решений, осведомлены о его этапах и постоянно поддерживают связи с теми ведомствами, в которых ранее работали и служили. Лоббисты стремятся осуществлять контроль над тем, чтобы в Конгресс не проходили законопроекты, которые могут повредить интересам их клиентов.



В том же негативном ключе понятия «лобби» и «лоббизм» трактуются в ряде словарей. Согласно им, лоббизм – это система контор и агентств крупных монополий при законодательных органах власти США, оказывающих в интересах этих монополий воздействие (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чиновников в пользу того или иного решения при принятии законов, размещения правительственных заказов и т.п. «Лобби» является также названием агентов данных контор и агентств, в русском языке иначе называемых лоббистами[5]. В этом определении так же подчеркивается закулисный и хаотичный характер взаимодействия государства и общества (бизнес-структур), а о существовании института цивилизованного лоббизма речи не идет вообще. Значительными преимуществами во взаимодействии с органами власти обладают наиболее организованные и сильные агентства (объединения), имеющие связи в федеральном руководстве США и значительные финансовые ресурсы. Об этом свидетельствуют разразившиеся в XX столетии крупные международные скандалы, такие как «Уотергейт»[6], «Ирангейт», дело «Локхид»[7], в которые были вовлечены определенные лоббистские организации и должностные лица.



К аналогичным выводам относительно характера лоббизма, но применительно к российской политике, приходит и А. В. Табаков. Исследуя особенности лоббизма в современной России, он выделяет несколько сущностных черт лоббизма. Во-первых, это действие не через участие в открытом состязательном процессе завоевания политической власти, а через воздействие на характер ее решений, осуществляемое преимущественно в теневых формах; во-вторых, это корпоративный характер отстаиваемых интересов; в-третьих, прагматическая ориентация субъектов лоббистской деятельности[8]. А.В. Табаков подчеркивает узкокорыстную направленность интересов субъектов лоббистской деятельности, что, по его мнению, определяется духовным кризисом в общественной жизни. Развитие свободных рыночных отношений и пропаганда демократических ценностей привели к появлению человека, склонного отстаивать индивидуальные интересы в ущерб коллективным. Эта особенность, на наш взгляд, обусловливает неэффективность различного рода ассоциаций и отраслевых объединений как защитников интересов социальных групп.



Политическая практика многих стран мира, в том числе и России, служит подтверждением указанных негативных трактовок лоббистской деятельности.



Так, зачастую лоббизм становится инструментом для удовлетворения лишь частных интересов самих групп давления, обладающих необходимыми финансовыми, организационными, материальными ресурсами для эффективного применения лоббистских технологий. Поэтому небезосновательно лоббизм характеризуется как «существование мощных групп людей у власти, предпринимающих все возможные меры для перераспределения материальных ресурсов и благ в свою пользу»[9].



Нередко лоббизм выступает инструментом внеправового воздействия на процесс принятия и реализации решений органами государственной власти и управления. В этом случае принято говорить о «теневом» лоббизме («коридорном» лоббизме, взяточничестве, коррупции и т.п.). Такое применение лоббистских технологий ведет к дисфункции демократических институтов и превращению их в средство представительства интересов отдельных групп общества. В этом случае действительно важные политические и управленческие решения, удовлетворяющие общественно значимым потребностям и интересам,  блокируются в угоду интересам чиновничества, реализация государственной политики становится непоследовательной, что проявляется в перманентной смене национальных целей и приоритетов.



Кроме того, сложные экономические и политические условия  жизни  в модернизирующемся обществе способствуют формированию скрытых, нетранспарентных механизмов принятия политических и управленческих решений. Совпадение экономических и политических интересов отдельных социальных групп приводит к тому, что лоббистские технологии используются в узкогрупповых интересах, а это, в свою очередь, ведет к развитию неформальных, теневых технологий воздействия на государственную власть.



В этой связи основными задачами законодательного регулирования лоббизма становятся выработка действенных механизмов, сдерживающих узкокорыстные устремления лоббистских групп и представляющих в равной степени интересы всех социальных групп.



Наряду с подходом, концентрирующим свое внимание на негативных аспектах деятельности групп давления, существует и более взвешенная, нейтральная точка зрения исследователей на лоббизм.



Так, например, лоббизм понимается как система и практика реализации интересов различных групп (союзов и объединений) граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность государственных органов[10].



Сходная трактовка предлагается и Д. Султановым, рассматривающим лоббизм с юридической точки зрения как многоплановое взаимодействие (участие) граждан, их групп, общественных объединений, организаций, предприятий или отдельных лиц, специализирующихся на лоббистской деятельности, других субъектов правоотношений с органами государственной власти с целью оказания влияния на принятие необходимых им (или их доверителям) единичных решений (законодательных актов, административных, политических и иных официальных решений) и (или) для постоянного отстаивания своих интересов или интересов доверителей[11].



Более широкое содержание в понятие лоббизма вкладывает М.В. Бятец. Он определяет лоббизм как систему приемов и практику реализации интересов различных групп граждан путем воздействия на органы государственной власти[12].



Наконец, по мнению В.П. Воротникова и М.Г. Анохина, лоббизм есть воздействие различных групп и организаций на органы государственной власти с целью добиться от них выгодных данным группам решений[13].



Из приведенных нами дефиниций видно, что лоббизм как основная форма деятельности групп интересов носит не только отрицательный, но и положительный характер. Тем не менее, позитивная сторона лоббизма в определениях остается фактически не раскрытой. По нашему мнению, позитивный потенциал лоббизма заключается в том, что этот  институт отношений органов государственной власти и управления, с одной стороны, и социума, с другой, способствует становлению и развитию плюралистической модели демократии и рыночных отношений в обществах переходного периода. Институциональное становление лоббизма способствует обеспечению эффективного взаимодействия государственной власти и общества, когда влияние на динамику политического процесса оказывает все большее количество социальных групп. Кроме того, лоббизм призван усилить управленческую, распределительную и иные функции институтов власти. При этом необходимо иметь в виду, что важнейшим условием проявления лоббизмом своих позитивных качеств выступает политическая, экономическая и духовная стабильность в стране. В условиях же, когда кризис проявляется во всех сферах общественной жизни, лоббизм в большинстве случаев становится инструментом удовлетворения узкопартийных потребностей.



Анализируя позитивный потенциал развития лоббизма в России, следует, на наш взгляд, подробнее остановиться на возможностях отечественных лоббистских структур  по его реализации.



С одной стороны, ряд отраслевых ассоциаций товаропроизводителей и профсоюзов показали свою несостоятельность в решении задач по защите интересов различных поддерживающих их групп общества, что в очередной раз было подчеркнуто президентом РФ В. В. Путиным на VI съезде Федерации независимых профсоюзов России в 2006 году.

Так, в настоящее время приходится констатировать тот факт, что в России отсутствует лоббистская организация или объединение, которое ставило бы своей основной целью интеграцию отраслевых промышленных союзов и отстаивание их интересов в органах государственной власти. В этом одна из основных причин слабости российских некоммерческих объединений в сфере промышленности.



В условиях предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) ни одна из существующих лоббистских организаций не взяла на себя решение задач по проведению анализа последствий от вступления ВТО для отдельных секторов экономики, доведения до органов государственной власти согласованных предложений отраслей производства.  В развитых странах мира подобные функции выполняют отраслевые союзы. В этом плане показателен пример США, где отраслевые объединения представляют интересы всей отрасли в целом, задавая вектор развития для всего сектора экономики. В России же существует иная практика, при которой  каждая крупная компания занимается продвижением лишь своих частных интересов, что приводит к ослаблению позиций российских товаропроизводителей как за рубежом, так и на внутреннем рынке, создавая неоправданную конкуренцию между ними.



На первый взгляд может показаться, что роль защитника отраслевых союзов в органах государственной власти нашей страны играет Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Действительно, РСПП является авторитетной организацией и теоретически она способна поддерживать отраслевые союзы. Однако на практике этого не происходит, поскольку предпринятая в 2000 году попытка  вовлечения «олигархов» в работу РСПП и согласования интересов всех его членов на демократических принципах, подготовки единого мнения каждой отрасли по ключевым вопросам экономической политики не удалась. В РСПП начал действовать принцип «олигарх-отрасль», при котором тот или иной наиболее крупный отраслевой бизнесмен, входящий в бюро правления РСПП, приобретает право доведения до органов государственной власти позиции своей отрасли. При таком подходе государство не имеет возможности услышать мнение других представителей отрасли, которое в ряде случаев отличается от позиции крупного бизнеса и отражает специфику интересов среднего и малого уровня производства. На встречах с Президентом и Правительством РФ РСПП выражает интересы не отраслевых союзов, а лишь отдельных представителей финансово-промышленных групп. Отраслевые союзы и ассоциации в РСПП утратили  какое-либо влияние, и поэтому Союз не может рассматриваться в качестве консолидирующей их структуры.



С другой стороны, на роль объединения отраслевых союзов товаропроизводителей вполне может претендовать Торгово-промышленная палата (ТПП) РФ. Она уже играет особую роль в системе представительства интересов общественных групп и является единственным объединением предпринимателей, действующим на основании специального закона РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».



Роль Торгово-промышленной палаты страны хорошо охарактеризовал Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении 19 июня 2002 года. Глава государства отметил, что за последнее десятилетие в России появилось немало бизнес-сообществ, но Торгово-промышленная палата по-прежнему занимает среди них особое, ключевое место. Причиной тому – и уникальный опыт, и многолетняя известность, и тесные, хорошие, наработанные связи палаты с коллегами за рубежом. Российская Торгово-промышленная палата –  это организация, с которой считаются как внутри страны, так и за ее пределами.

В составе ТПП более ста союзов и ассоциаций и 21 комитет по различным направлениям деятельности предпринимательства. Организационная структура ТПП и ее региональная сеть, включающая 156 региональных торгово-промышленных палат, является самой мощной среди всех российских объединений. Торгово-промышленные палаты давно действуют во многих развитых странах мира, в том числе и в России, где она возникла не в 1990-е годы, как большинство предпринимательских объединений, а задолго до установления советской власти. 



В составе ТПП функционирует Совет руководителей объединений предпринимателей, Комитет по промышленному развитию и высоким технологиям и другие структуры по приоритетным направлениям. ТПП сегодня имеет все возможности для подготовки и продвижения законов, укрепляющих отраслевые союзы и ассоциации. В состав структур ТПП входят депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Закон «О торгово-промышленных палатах» наделяет ТПП правом осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики и внешнеэкономических связей, а также представлять и защищать интересы своих членов в органах государственной власти. Это обеспечивает возможности для государственной поддержки российских отраслевых союзов и ассоциаций.



Союзы и ассоциации решают многие практические вопросы по защите интересов отраслей. В частности, важной функцией союзов является подготовка и внесение в Правительство РФ предложений по защите внутреннего рынка. Союзы уже способны квалифицированно готовить и вносить предложения по государственной поддержке экспортеров, в том числе по предоставлению кредитов для выполнения экспортных контрактов. Союзы в состоянии  способствовать и формированию системы информационного обеспечения внешнеэкономической деятельности.



Перспективным направлением реализации позитивного потенциала лоббизма в России становится усиление роли отраслевых союзов в выработке мер по защите внутреннего рынка и во внешнеэкономической деятельности. Так, в прошлом году в органы государственной власти поступило предложение о ликвидации и без того низких ввозных таможенных пошлин на большую группу иностранного оборудования для нефтегазового комплекса. Получив такую информацию, Союз производителей нефтегазового оборудования оперативно провел анализ предложения. Выяснилось, что практически вся предлагаемая номенклатура успешно изготавливается российскими предприятиями, а снижение пошлин приведет лишь к увеличению импорта и усилению технологической зависимости отечественного нефтегазового комплекса от поставок западного оборудования. Было направлено соответствующее заключение в Министерство экономического развития и Министерство промышленности и энергетики, что позволило предотвратить экспансию иностранного оборудования на российские промыслы и еще больший спад производства оборудования в России.



Таким образом, возможными направлениями реализации позитивного потенциала лоббизма в России могут стать защита интересов отечественных товаропроизводителей на зарубежных рынках, на внутреннем российском рынке в ходе их конкуренции с иностранными предприятиями и фирмами. Ключевыми факторами реализации позитивного потенциала российского лоббизма выступают консолидация отраслевых промышленных союзов, организованное совместное отстаивание ими своих интересов в органах государственной власти РФ, правовое обеспечение данного вида деятельности.  Как нам представляется, реализации данных направлений послужит одной из предпосылок перехода к новому более прогрессивному этапу развития общественных отношений в России.



[1] См.: Колин П. Лобби на службе монополий. М., 1979; Alderman G. Pressure groups and government in Great Britain. Harlow; N.Y., 1985; Beer S.H. Modern British politics: Parties and pressure groups in the collectivist age. N.Y., L., 1982; Davies M. Politics of pressure: The art of lobbying. L., 1985; Miller Ch. Lobbying government: Understanding and influencing the corridors of power. Oxford, 1987; McFarland A.S. Common cause: Lobbying in the public interest. Chatham House, 1987; Thorburn H.Y. Interest groups in the Canadian federal system. Toronto, 1985; Wootton G. Interest groups: Policy and politics in America. Prentice-Hall, 1985; и др.
[2] Подробнее об этом см.: Воротников В. П., Анохин М. Г. Лоббизм в контексте современной политической деятельности // Сайт Института развития гражданского общества и местного самоуправления (http://www.c-society.ru/main.php?id=263687&ar2=30&ar3=10). 
[3] См.: Политология: Энциклопедический словарь.  М. 1998. С.159.
[4] См.: Боботов С.В. Лоббизм // Энциклопедический социологический словарь/ Общ. ред. академика РАН Осипова Г.В. М., 1995. С.357-358.
[5] См.: Словарь иностранных слов. М., 1984. С. 608; Краткий политический словарь. М., 1983. С. 205.
[6] См.: http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00082/37100.htm.
[7] См.: http://www.b-online.ru/articles/a_1481.shtml.
[8] См.: Табаков А.В. Особенности лоббистской деятельности в современной России (региональный аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. 2006. С. 10.
[9] См.: Малютин М., Нещадин А. Лоббизм - всего лишь средство обогащения // Известия. 1994, 16 ноября.
[10] Подробнее см.: Лоббизм в России: этапы большого пути. М. 1995. С. 5.
[11] Султанов Д. Лоббизм: как это делается в России // Сайт «Стратагема» (http://www.stratagema. org/lobbizm.php?nws=ds31t2063414134).
[12] Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение. 1998. №1. С. 1.
[13] Воротников В. П., Анохин М. Г. Цит. соч. С. 3.



О Махортове Евгении Александровиче смотрите здесь.



Источник: Experimentum - 2007: сборник научный статей философского факультета МГУ под ред. Т.В. Евгеньевой, Е.Н. Мощелкова


Комментарии:

29.12.2007 14:02:24
Иванов Иван
В России в общем плане наблюдается разобщенность как бизнеса так и общества. Считаю, это главной проблемаой для страны. Это необходимо менять, и чем скорее, тем лучше. Основой здесь может послужить традиционная и проравославная Россия, верней восстановление всей общей базы ценностей для россиян. Конечно это не просто сделать в такой многоконфессиональной стране, но без корней мы слишком слабы. И на сильной культурной, традиционной базе уже можно говорить об объединении бизнеса и общества в решении своих задач. Главное что бы и бизнес и власть говорили на одном языке, имели общие мотивы в эффективном взаимодействии.
03.03.2008 10:18:58
Никитин Алексей Сергеевич
Характеризуя современный этап развития GR в России, необходимо учитывать возможности и потребности в таком инструменте для среднего и крупного бизнеса. Эта рамка задает и сегментировать общественных организаций федерального уровня, представляющих интересы различных групп. Нехватает пока в России общественных или независимых площадок для налаживания конструктивного диалога между бизнесом и властью. Позитивным примером могут служить, созданные в 2007 году при органах власти Общественные Советы, но и тут важно учитывать их влияние и встроенность в процессы выработки и принятия решений в органах власти. Безусловно, существует разобщенность в действиях бизнеса и власти, но и внутри самой власти нередки случаи различного видения развития. Так, например, стратегия развития области или края не всегда согласуется со стратегиями, разработанными в федеральных органах исполнительной власти и уж тем более не учитывает стратегию бизнеса, который работает на этой территории. С 2006 года в нашей стране, на примерах некоторых отраслей промышленности и стратегий развития регионов, опробован новый инструмент для согласования позиций бизнеса, власти, науки и общественных организаций, называемый Форсайт (Foresight). Первые результаты показали его эффективность в выработке консолидированного подхода к будущему.
03.03.2008 10:19:21
Никитин Алексей Сергеевич
Характеризуя современный этап развития GR в России, необходимо учитывать возможности и потребности в таком инструменте для среднего и крупного бизнеса. Эта рамка задает и сегментировать общественных организаций федерального уровня, представляющих интересы различных групп. Нехватает пока в России общественных или независимых площадок для налаживания конструктивного диалога между бизнесом и властью. Позитивным примером могут служить, созданные в 2007 году при органах власти Общественные Советы, но и тут важно учитывать их влияние и встроенность в процессы выработки и принятия решений в органах власти. Безусловно, существует разобщенность в действиях бизнеса и власти, но и внутри самой власти нередки случаи различного видения развития. Так, например, стратегия развития области или края не всегда согласуется со стратегиями, разработанными в федеральных органах исполнительной власти и уж тем более не учитывает стратегию бизнеса, который работает на этой территории. С 2006 года в нашей стране, на примерах некоторых отраслей промышленности и стратегий развития регионов, опробован новый инструмент для согласования позиций бизнеса, власти, науки и общественных организаций, называемый Форсайт (Foresight). Первые результаты показали его эффективность в выработке консолидированного подхода к будущему.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии